RODRIGUEZ, LAUTARO CAMILO s/Queja en causa n° 120.743 del Tribunal de Casación Penal, Sala II

Cita

RODRIGUEZ, LAUTARO CAMILO s/ queja en causa n° 120.743 del Tribunal de Casación Penal, Sala II – CSJN – 27/08/2026 – CSJ 001785/2026/RH001 – ID: AFA-CSJN-8312051.

Hechos y conflicto

La defensa de Lautaro Camilo Rodríguez interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala II del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, que le fue denegado. Contra esa denegación, la defensa dedujo queja ante la CSJN. El tribunal de origen fue la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si la queja era admisible. Por mayoría, desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN). Se intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que le concede el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para el recurrente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no implica pronunciamiento sobre el fondo del asunto; solo declara inadmisible el recurso. Este fallo es desfavorable para la parte que pretende revisar una decisión penal por vía federal, pues confirma la denegación del recurso. Es útil para argumentar que la CSJN no se expidió sobre el fondo y que la inadmisibilidad no equivale a rechazo de la pretensión. No genera doctrina sustantiva reutilizable en casos análogos; su valor es procesal.

Tags

penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; recurrente.