Rodríguez, María Gracia c/ Bárcena de Mulqui, María Carolina y Mulqui, Marcelo Armando s/cobro de pesos (CSJN, 27/10/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: R. 141. XLIX. RHE
Carátula: Rodríguez, María Gracia c/ Bárcena de Mulqui, María Carolina y Mulqui, Marcelo Armando s/cobro de pesos
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 27/10/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO (por competencia federal)
Magistrados: Lorenzetti, Fayt, Maqueda (voto parcial)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7258522

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: recurso extraordinario - arbitrariedad hechos clave: accidente 1996 - doble juicio - terceros como únicos demandados normas: art. 14 y 16 ley 48 - art. 18 CN - arts. 68 y 279 CPCCN doctrina: arbitrariedad por apartamiento de constancias - debido proceso resultado: favorable a actora parte favorecida: Rodríguez (actora) parte perjudicada: Bárcena y Mulqui (demandados) fuente: CSJN Fallos

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en 1996. En juicio anterior, actora demandó a Provincia de Jujuy y otros; los aquí demandados (Bárcena y Mulqui) fueron citados como terceros. En este nuevo juicio, la actora demanda únicamente a esos terceros por daños. El Superior Tribunal de Jujuy rechazó la demanda por mayoría, basándose en efectos de la intervención de terceros en el juicio anterior. La actora interpuso recurso extraordinario federal por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia provincial que desestimó la demanda por considerar los efectos de la intervención de terceros en el juicio anterior, sin atender a que en el nuevo juicio los demandados eran los únicos demandados desde el inicio, constituye una decisión arbitraria que viola el debido proceso (art. 18 CN).

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara admisible el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia del Superior Tribunal de Jujuy. En ejercicio de la competencia del art. 16, segunda parte, ley 48, mantiene firme la sentencia de la Sala IV de la Cámara Civil y Comercial de Jujuy (que había hecho lugar a la demanda). Costas a la parte demandada.

Doctrina / criterio relevante

La regla de no revisión de decisiones provinciales por vía del art. 14 ley 48 cede cuando la sentencia se aparta notoriamente de las constancias de la causa, restringe sustancialmente la vía judicial sin fundamentación idónea y viola el debido proceso.
En un nuevo juicio donde los terceros del juicio anterior son los únicos demandados desde el inicio, no corresponde aplicar los efectos de la intervención de terceros para rechazar la demanda.
La apelación local que solo expresa oposición sin crítica concreta de los fundamentos de la sentencia recurrida carece de fundamentación suficiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la actora (reclamante de daños) y DESFAVORABLE para los demandados. La CSJN recepta el recurso por arbitrariedad, corrigiendo un excesivo formalismo del tribunal provincial que ignoró la situación fáctica concreta. Útil para casos donde un tribunal inferior desestima una pretensión basándose en consideraciones abstractas o formales que no se corresponden con los hechos de la causa.

Cita sugerida

CSJN, "Rodríguez, María Gracia c/ Bárcena de Mulqui, María Carolina y Mulqui, Marcelo Armando s/cobro de pesos", 27/10/2015, R. 141. XLIX. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7258522

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.