---
titulo: "Rodríguez, Matias Alejandro s/Recurso extraordinario de nulidad en causa n° 96.232 del Tribunal de Casación Penal, Sala III"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2026
fuero: Penal
numero: "CSJ 001660/2025/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8284431
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/rodriguez-matias-alejandro-s-recurso-extraordinario-de-nulidad-en-causa-n-96-232-372f7622-eae3-4445-8cf8-d32342c4d4c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rodríguez, Matias Alejandro s/Recurso extraordinario de nulidad en causa n° 96.232 del Tribunal de Casación Penal, Sala III

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
Rodríguez, Matías Alejandro s/ recurso extraordinario de nulidad en causa n° 96.232 del Tribunal de Casación Penal, Sala III – CSJN – 11/06/2026 – CSJ 001660/2025/RH001 – ID 8284431.

## Hechos y conflicto
La defensa de Matías Alejandro Rodríguez dedujo recurso extraordinario de nulidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, que fue denegado, y luego presentó queja ante la CSJN. El caso proviene de una causa penal tramitada ante la Sala III del Tribunal de Casación Penal bonaerense. La defensa pretendía revisar la decisión denegatoria del recurso local.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si la queja era procedente. Por unanimidad, desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 CPCCN). Se intimó a la parte recurrente a acompañar copia del beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable para el recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es DESFAVORABLE para quien pretenda revisar decisiones penales por vía de queja ante la CSJN, pues confirma el criterio restrictivo de admisibilidad. No genera doctrina sustancial sobre el fondo penal; solo reafirma la facultad de rechazo discrecional. Útil para argumentar que la denegación no importa pronunciamiento sobre el mérito.

## Tags
penal; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; recurso extraordinario; desfavorable; CSJN.

## Cómo citar

Rodríguez, Matias Alejandro s/Recurso extraordinario de nulidad en causa n° 96.232 del Tribunal de Casación Penal, Sala III, CSJN, 11/06/2026, CSJ 001660/2025/RH001.