Roldan, Maria Silvia c/ Registro de la Propiedad Automotor N 9 s/Apel.de Res.denegat.del Registro Prop.autom.

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMP 024094/2015/CS001 - Fallos: 343:1910 Carátula: ROLDAN, MARIA SILVIA c/ REGISTRO DE LA PROPIEDAD AUTOMOTOR N° 9 s/APEL.DE RES.DENEGAT.DEL REGISTRO PROP.AUTOM. Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación Fecha: 03/12/2020 Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO - CONSTITUCIONAL | Ámbito: NACIONAL Magistrados: No individualizados en el texto. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7623701

Tags para análisis posterior

materia: administrativo-constitucional contingencia: impugnación acto administrativo - registro automotor hechos clave: importación vehículo usado - licencia configuración modelo - exención administrativa - competencia DNRPA normas: art. 12 ley 24.449 (tránsito) - ley 13.512 - decreto 779/95 doctrina: precedentes "Gandaria" y "Haedo" - deber de pronunciarse sobre cuestiones federales resultado: revocación - remisión parte favorecida: actora (procesalmente) parte perjudicada: Registro de la Propiedad Automotor N° 9 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora importó un vehículo usado (Summer) y el Registro lo inscribió, pero condicionó la emisión de cédula y placas a la obtención de la Licencia de Configuración de Modelo (LCM). La Cámara confirmó, aplicando los precedentes "Gandaria" y "Haedo" (CSJN), que la LCM es indispensable para todo vehículo, nuevo o usado. La actora recurrió argumentando que la Dirección Nacional del Registro de la Propiedad Automotor carecía de competencia para exigir la LCM, y que la Secretaría de Industria la había eximido.

Cuestión jurídica

Si la Cámara omitió pronunciarse sobre la cuestión federal de competencia de la DNRPA para exigir la LCM, pese a que fue oportunamente planteada.

Decisión y resultado

La CSJN declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y ordena al tribunal de origen dictar un nuevo pronunciamiento sobre la cuestión omitida. Sin costas por no haber mediado actividad de la contraria.

Doctrina / criterio relevante

• Las cámaras de apelaciones tienen el deber legal de examinar exhaustivamente las cuestiones federales traídas a su conocimiento, como paso previo al recurso extraordinario.
• La omisión de pronunciarse sobre derechos fundados en normas federales impide el correcto ejercicio de la competencia apelada de la CSJN.
• En los precedentes "Gandaria" y "Haedo" se excluyó el agravio sobre competencia de la DNRPA por extemporáneo, pero en este caso fue oportunamente propuesto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE (procesalmente) / MIXTO para la actora: la CSJN anula la sentencia que desestimaba su planteo y ordena tratar la cuestión de competencia. No es un fallo de fondo, pero permite reabrir el debate sobre la exigencia de LCM por parte del registro. Para un caso futuro donde se cuestione la competencia de la DNRPA para exigir la LCM, la ratio (deber de tratar la cuestión federal) es útil; el fondo dependerá de la nueva sentencia.

Cita sugerida

CSJN, Roldán, María Silvia c/ Registro de la Propiedad Automotor N° 9 s/ Apel. de Res. Denegat. del Registro Prop. Autom., 03/12/2020, Fallos 343:1910, FMP 024094/2015/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7623701.