Romero, Claudia Analia y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 001821/2024/CS001 (CSJ 1821/2024/CS1)
• Carátula: ROMERO, CLAUDIA ANALIA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 18/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti Horacio Daniel, Rosenkrantz Carlos Fernando, Lorenzetti Ricardo Luis (firmas)
• Procurador interviniente: Casal Eduardo Ezequiel
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8151881

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos_clave: estupefacientes hechos_clave: organización criminal hechos_clave: doble hecho normas: ley 23.737 normas: ley 26.052 doctrina: Echevarría CSJN 2006 resultado: mixto parte_favorecida: justicia provincial (Hecho II) parte_favorecida: justicia federal (Hecho I) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima sobre comercialización de estupefacientes en La Matanza. Tras allanamientos se incautaron 2.387g de cocaína, 683g de marihuana y elementos de fraccionamiento, imputándose a 8 personas (Hecho I). En otro domicilio se secuestraron 349g de cannabis, imputándose a G (Hecho II). Se suscitó conflicto de competencia entre el Juzgado de Garantías n°3 de La Matanza (provincial) y el Juzgado Federal n°2 de Morón.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia (provincial o federal) para investigar dos conductas diferenciadas de comercialización de estupefacientes, una con características de organización criminal (Hecho I) y otra de menor escala (Hecho II).

Decisión y resultado

Resultado mixto: La CSJN declara que el Juzgado de Garantías n°3 de La Matanza (provincial) debe entender en el Hecho II (conducta de G ), y el Juzgado Federal n°2 de Morón debe profundizar la investigación del Hecho I (resto de imputados). Se remite el Hecho II a la justicia provincial y copias del Hecho I a la justicia federal.

Doctrina / criterio relevante

1. La justicia provincial es competente para investigar la comercialización de estupefacientes al menudeo (ley 26.052), siempre que la provincia haya adherido.
2. La justicia federal tiene competencia prioritaria cuando la actividad no constituye el "último eslabón" de la cadena de comercialización, especialmente cuando hay proveedores y organización criminal (a contrario sensu de Fallos 329:6047).
3. Se sigue el criterio de "Echevarría, Sandra P." (CSJN, 27/12/2006) para distinguir entre conductas que corresponden a la justicia local y federal.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga competencia federal en casos de organización criminal con proveedores y gran cantidad de droga no fraccionada.
• Favorable para quien sostenga competencia provincial en casos de tenencia con fines de comercialización de menor escala o "último eslabón".
• Desfavorable para quien pretenda competencia unificada en un solo fuero cuando hay hechos diferenciados con distinto grado de organización.
• Señal clave: La distinción entre Hecho I (organización, proveedores, gran cantidad) y Hecho II (menor escala) determina la competencia asignada.

Cita sugerida

CSJN, "Romero, Claudia Analía y otros s/ incidente de incompetencia", 18/11/2025, CSJ 1821/2024/CS1, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8151881