---
titulo: "Romero, Ricardo Hugo s/Estafa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/10/2022
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000217/2020/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7783921
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/romero-ricardo-hugo-s-estafa-eaabae88-d479-45c6-93a3-8203b5eb7fb7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Ricardo Hugo s/Estafa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/10/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000217/2020/CS001
- **Carátula:** ROMERO, RICARDO HUGO s/ESTAFA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (firmas: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
- **Fecha:** 18/10/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Argentina)
- **Fuero:** Competencia (ámbito nacional)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7783921
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7783921)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal
- **Contingencia:** Contienda negativa de competencia
- **Hechos clave:** Estafa compraventa lote; transacción en CABA; inmueble y víctima en provincia de Buenos Aires; múltiples víctimas
- **Normas:** Doctrina CSJN (Fallos 330:187; 300:884; 319:144; 323:1731)
- **Doctrina:** Competencia por mayor eficacia investigativa y economía procesal
- **Resultado:** Competencia provincial (San Martín, PBA)
- **Parte favorecida:** Justicia provincial bonaerense
- **Parte perjudicada:** Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional
- **Fuente:** CSJN; dictamen Procurador General interino

## Hechos y conflicto
Diego C. denunció a Ricardo H. R. por estafa en la compra de un lote en Del Viso (PBA). La transacción (firma de cesión de derechos y pago de $250,000) ocurrió en una escribanía de CABA. Tiempo después, la víctima descubrió que el inmueble tenía dueño y que R. había realizado la misma maniobra con otras personas. Se suscitó contienda entre el Juzgado de Garantías n° 2 de San Martín (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48. El juez provincial declinó por entender que las negociaciones, firma y pago ocurrieron en CABA. El juez nacional rechazó, argumentando que el inmueble y el domicilio de la víctima están en PBA, y que el juez provincial previno mejor para investigar.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia territorial para investigar un delito de estafa que tuvo desarrollo en distintas jurisdicciones (CABA y PBA), conforme al criterio de mayor eficacia investigativa y economía procesal.

## Decisión y resultado
La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al **Juzgado de Garantías n° 2 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires**. Se remitieron las actuaciones a dicho tribunal y se notificó al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48.

## Doctrina / criterio relevante
Cuando los hechos se desarrollan en distintas jurisdicciones territoriales, la elección del juez competente debe hacerse conforme a lo más conveniente para una **eficaz investigación y mayor economía procesal** (Fallos 330:187). En el caso, corresponde al juez provincial que previno porque: (a) es el lugar donde la víctima se domicilia y acudió a hacer valer sus derechos; (b) allí se ubica el inmueble objeto del conflicto; (c) allí R. interesó a la víctima en la compraventa. La interpretación del derecho procesal local es ajena a la jurisdicción nacional.

## Señales para favorabilidad
**Favorable a la competencia provincial.** Este fallo es **favorable** para quien sostenga que la competencia debe radicarse en el lugar del inmueble y domicilio de la víctima, priorizando la eficacia investigativa sobre el lugar de la transacción. Es **desfavorable** para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional por el solo hecho de que el pago o firma del contrato ocurrieron en CABA. **Mixto** si se busca determinar competencia según lugar de consumación del delito (no hay análisis de tipicidad estafa). **No relacionado** para cuestiones de fondo (culpabilidad, pena).

## Cita sugerida
**"Romero, Ricardo Hugo s/ estafa"** (CSJN, 18/10/2022, CSJ 000217/2020/CS001, AFA-CSJN-7783921). Disponible: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7783921](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7783921).

## Cómo citar

Romero, Ricardo Hugo s/Estafa, CSJN, 18/10/2022, CSJ 000217/2020/CS001.