---
titulo: "Romero, Roberto Mario y Otro c/ Bienes G y G SA y Otro s/Incumplimiento de Contrato"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/08/2026
fuero: Competencia
numero: "COM 007042/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8304021
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/romero-roberto-mario-y-otro-c-bienes-g-y-g-sa-y-otro-s-incumplimiento-de-10088f5a-a8dd-4dc0-af7b-e1d99ef6da59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Roberto Mario y Otro c/ Bienes G y G SA y Otro s/Incumplimiento de Contrato

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/08/2026

## Resumen

## Cita
ROMERO, ROBERTO MARIO Y OTRO c/ BIENES G Y G SA Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO – CSJN – 06/08/2026 – COM 007042/2023/CS001 – ID: AFA-CSJN-8304021

## Hechos y conflicto
Actores demandan por incumplimiento de contrato de turismo estudiantil ("viaje de egresados") a London Travel y a Bice Fideicomisos SA (fiduciario del Fondo de Turismo Estudiantil), reclamando daños y perjuicios por la modificación unilateral del viaje ofrecido (crucero por Brasil/Uruguay reemplazado por Villa Carlos Paz) o devolución parcial con retención del 25%. Se plantea conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 12 y el Juzgado Civil y Comercial Federal n° 8, por entender el primero que la materia involucra normas federales (Ley 25.599 de Agencias de Viajes).

## Cuestión y decisión
La CSJN debía dirimir qué fuero resultaba competente. Declaró competente al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 12, remitiéndole las actuaciones. Fundó su decisión en que la controversia es de naturaleza contractual y de consumo, regida centralmente por la Ley 24.240 y el Código Civil y Comercial, no por la Ley 25.599 (cuyo art. 10 remite a la ley de defensa del consumidor). Además, el fideicomiso no compromete el erario público (patrimonio integrado por aportes de agencias y cuota 0 de clientes) y el Estado Nacional no es parte.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que en conflictos de competencia debe estarse a la naturaleza de la relación jurídica y al derecho invocado: si la pretensión es contractual y de consumo, corresponde el fuero ordinario comercial, no el federal, aun cuando exista normativa federal sectorial que remita a la ley de consumo. El fallo favorece a los consumidores actores al mantener la causa en el fuero comercial (más accesible y especializado en consumo), evitando dilaciones por declinatorias. Es MIXTO: favorable en cuanto a competencia (no obstaculiza el acceso a la justicia), pero no resuelve el fondo. Útil para casos donde se discuta competencia en reclamos de consumo contra agencias de viaje o fideicomisos con participación estatal indirecta.

## Tags
competencia; consumo; turismo estudiantil; incumplimiento contractual; Ley 24.240; Ley 25.599; fideicomiso; fuero comercial; CSJN

## Cómo citar

Romero, Roberto Mario y Otro c/ Bienes G y G SA y Otro s/Incumplimiento de Contrato, CSJN, 06/08/2026, COM 007042/2023/CS001.