---
titulo: "ROSENZVIT, HECTOR ABEL Y OTROS  s/causa n° 14411"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/05/2015
fuero: Penal
numero: "R. 830. XLVIII. RHE Fallos: 338:386"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7212411
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/rosenzvit-hector-abel-y-otros-s-causa-n-14411-111f8015-9857-4a3d-ac04-05d6bc53e9a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROSENZVIT, HECTOR ABEL Y OTROS  s/causa n° 14411

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/05/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** R. 830. XLVIII. RHE (Fallos: 338:386)
- **Carátula:** ROSENZVIT, HÉCTOR ABEL Y OTROS s/causa n° 14411
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 13/05/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Lorenzetti (Presidente, voto mayoritario), Highton de Nolasco, Fayt (suscriptores de la mayoría)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7212411

## Tags para análisis posterior
`materia: penal tributario` `contingencia: regularización impositiva` `hechos clave: acogimiento ley 26.476, suspensión acción penal, régimen promocional, responsable solidario` `normas: ley 26.476 arts. 1° y 3°, RG AFIP 2650/2009, ley 48 art. 14 inc. 3` `doctrina: ministerio legis, interpretación restrictiva de exclusiones, control judicial limitado` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: Rosenzvit (defensa)` `parte perjudicada: AFIP/Fisco` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Se investiga presunta evasión tributaria de $7.522.576,60 mediante simulación de inversiones vinculada a regímenes promocionales (ley 22.021, decreto 1187/95 La Rioja). Darío Rosenzvit, como responsable solidario de "Impresora Internacional de Valores S.A.I.C." y "Didakta S.A.", se acogió al régimen de regularización de la ley 26.476 y solicitó la suspensión de la acción penal. Las instancias previas (Casación Penal y Cámara Penal Económico) rechazaron la suspensión por entender que las infracciones vinculadas a regímenes promocionales estaban excluidas del régimen.

## Cuestión jurídica
Si la adhesión al régimen de regularización impositiva (ley 26.476) produce automáticamente (ministerio legis) la suspensión de la acción penal, o si corresponde al juez penal evaluar requisitos de admisibilidad del acogimiento.

## Decisión y resultado
La CSJN (por mayoría, voto de Lorenzetti) **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, disponiendo **la suspensión de la acción penal** en los términos del art. 3° de la ley 26.476. Se revocó el rechazo de la suspensión y se ordenó al tribunal de origen cumplir lo resuelto.

## Doctrina / criterio relevante
- El acogimiento al régimen de regularización produce **ministerio legis** la suspensión de la acción penal desde la fecha de adhesión, presumiéndose aceptado salvo resolución administrativa expresa de rechazo debidamente notificada.
- La evaluación de requisitos de admisibilidad del acogimiento corresponde a la AFIP (arts. 28 y 29 RG 2650/2009), no al juez penal.
- La exclusión de infracciones vinculadas a regímenes promocionales (art. 1°, párr. 3°, ley 26.476) no impide la suspensión cuando la AFIP aceptó la adhesión y no la rechazó formalmente.
- Diferencias menores entre montos regularizados y denunciados no obstan a la suspensión si no medió rechazo administrativo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para contribuyentes que se acojan a regímenes de regularización y hayan cumplido el plan de pagos, incluso si están vinculados a regímenes promocionales.
- **FAVORABLE** para defensas que invoquen la autonomía de la AFIP para evaluar admisibilidades y el efecto automático de la suspensión.
- **DESFAVORABLE** para el Fisco que pretenda que el juez penal rechace la suspensión por exclusiones legales no aplicadas por la autoridad administrativa.
- **MIXTO** si el acogimiento fue rechazado formalmente por la AFIP (no es el caso).

## Cita sugerida
CSJN, "Rosenzvit, Héctor Abel y otros s/causa n° 14411", 13/05/2015, Fallos: 338:386 (R. 830. XLVIII. RHE).

## Cómo citar

ROSENZVIT, HECTOR ABEL Y OTROS  s/causa n° 14411, CSJN, 13/05/2015, R. 830. XLVIII. RHE Fallos: 338:386.