Rostan Romina Araceli y Otro c/ Estado Nacional Minist Del Int Policia Federal Churruca s/daños y perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: R. 597. XLVIII. REX
• Carátula: Rostan, Romina Araceli y otro c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior - Policía Federal Churruca s/ daños y perjuicios
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 25/02/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No se individualizan en el texto (solo firma de disidencia parcial del Ministro Maqueda)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7082141
• ID fuente: AFA-CSJN-7082141

Tags para análisis posterior

materia: consolidación de deudas estatales contingencia: exclusión del régimen de consolidación hechos clave: daños y perjuicios contra el Estado normas: ley 25.344 art. 18 doctrina: remisión a "Mesquida", "Petrysyn", "Dupuy" resultado: mixto parte favorecida: actora (parcial, según disidencia) parte desfavorecida: Estado Nacional (parcial) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Acción de daños y perjuicios contra el Estado Nacional (Ministerio del Interior - Policía Federal). La demanda obtuvo sentencia favorable que reconoció un crédito. El Estado apeló argumentando que la condena debía someterse al régimen de consolidación de deudas estatales (ley 25.344). La actora y su letrada plantearon la exclusión del crédito de la consolidación (art. 18 de la ley 25.344), invocando circunstancias de hecho.

Cuestión jurídica

Determinar si el crédito reconocido en autos queda comprendido en el régimen de consolidación de deudas estatales (ley 25.344) o si corresponde excluirlo por aplicación del art. 18 de dicha ley.

Decisión y resultado

Mayoría: Declara procedente el recurso extraordinario del Estado, revoca la sentencia apelada y ordena que la condena quede comprendida en el régimen de consolidación, pero reenvía a los jueces de la causa para que evalúen si las circunstancias invocadas por la actora y su letrada justifican la exclusión del crédito (art. 18, ley 25.344). Costas a la actora. Disidencia parcial (Ministro Maqueda): Declara que el crédito queda excluido de la consolidación (art. 18, ley 25.344), con costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• El crédito reconocido en autos, en principio, queda comprendido en la consolidación de deudas estatales.
• La exclusión del régimen de consolidación (art. 18, ley 25.344) debe ser evaluada por los jueces de la causa a partir de las circunstancias de hecho invocadas.
• Remisión a los precedentes "Mesquida" (Fallos: 329:5382), "Petrysyn" (Fallos: 331:2745) y "Dupuy" (15/11/2011).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Estado Nacional en cuanto la mayoría revoca la sentencia que no había aplicado la consolidación; DESFAVORABLE para la actora en esa parte, porque su crédito queda sujeto a consolidación (salvo que luego demuestre exclusión).
• FAVORABLE para la actora según la disidencia parcial, que excluye el crédito de la consolidación.
• MIXTO en conjunto: la mayoría no define la exclusión y reenvía; la actora tiene oportunidad de probar las circunstancias del art. 18.
• Útil para casos análogos donde se discuta si un crédito contra el Estado está consolidado o exento.

Cita sugerida

CSJN, "Rostan, Romina Araceli y otro c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior - Policía Federal Churruca s/ daños y perjuicios", 25/02/2014, R. 597. XLVIII. REX, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7082141