Rowda, Aldo Guillermo s/Sucesion Ab Intestato

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN | ID fuente: AFA-CSJN-7590141
• N° expediente: CSJ 002781/2019/CS001 (también CSJ 2781/2019/CS1)
• Carátula: "Rowda, Aldo Guillermo s/ Sucesión Ab-Intestato"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 08/07/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Lorenzetti, Rosatti, Maqueda
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia sucesoria contingencia: conflicto de competencia hechos clave: sucesión conexa padre-hijo, último domicilio, acumulación excepcional normas: art. 2336 CCCN, art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58 doctrina: competencia estricta última domicilio, acumulación excepcional, economía procesal resultado: competencia juzgado Mar del Plata parte favorecida: juzgado provincial (Mar del Plata) parte perjudicada: juzgado nacional civil n° 27 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Sucesión de Aldo Guillermo Rowda (padre, fallecido), iniciada en Juzgado Nacional Civil n° 27 (CABA).
• Existía juicio sucesorio previo del hijo homónimo, radicado en Juzgado Civil y Comercial n° 1 de Mar del Plata.
• Juzgado nacional se desprendió solicitando acumulación al sucesorio filial.
• Juzgado marplatense rechazó la acumulación: la ausencia con presunción de fallecimiento del causante se había determinado en CABA, y no procedía prórroga de competencia.
• CSJN dirime el conflicto aun sin trabazón formal, por razones de economía y celeridad procesal.

Cuestión jurídica

Determinar si la acumulación de las sucesiones del padre (CABA) y del hijo (Mar del Plata) justifica apartarse de la regla del último domicilio del causante (art. 2336 CCCN).

Decisión y resultado

• Resultado: Se declara competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 1 del Departamento Judicial de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires. Remítanse las actuaciones. (Fallo favorable a la competencia provincial y a la acumulación).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 2336 CCCN atribuye competencia al último domicilio del causante, con criterio estricto.
• La acumulación de sucesiones es excepción a la regla de competencia natural y debe interpretarse rigurosamente.
• Es admisible excepcionalmente cuando: (i) coinciden la masa hereditaria o los herederos, (ii) hay conexión significativa, (iii) hay razones de economía procesal, seguridad jurídica o unidad sucesoria.
• En el caso: el hijo es heredero del padre y hay bienes en ambas jurisdicciones; están pendientes determinación de sucesores y partición. Por tanto, procede acumular para unificar la liquidación de bienes comunes bajo un solo juez.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que sostenga la competencia del tribunal del último domicilio o que busque acumular sucesiones conexas (padre-hijo) con base en economía procesal.
• Desfavorable a quien pretenda mantener la competencia en un fuero diverso al del último domicilio o se oponga a la acumulación excepcional.
• No relacionado si el caso no involucra conflictos de competencia sucesoria con conexidad entre causantes.

Cita sugerida

Rowda, Aldo Guillermo s/ Sucesión Ab-Intestato, CSJN, 08/07/2020, CSJ 2781/2019/CS1, ID AFA-CSJN-7590141.