Rubilar, Elbio y Otros s/Tenen.arma Guerra(art.189 Bis-4°par)*mod.ley 25886

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001201/2019/CS001
• Carátula: RUBILAR, ELBIO Y OTROS s/TENEN.ARMA GUERRA(ART.189 BIS-4°PAR)*MOD.LEY 25886
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 01/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia originaria)
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Highton de Nolasco, Maqueda. Dictamen: Procurador General interino Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7605161

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal. Conflicto negativo de competencia.
• Contingencia: Procedimiento para trabar conflicto.
• Hechos clave: Tenencia ilegítima de municiones y armas de fuego; causa iniciada en provincia de Chubut.
• Normas: Art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58; doctrina de Fallos:306:728, 306:2000, 317:1022.
• Doctrina: Para la traba efectiva del conflicto de competencia es necesario que el tribunal que lo promovió conozca las razones del otro magistrado y se pronuncie sobre si mantiene su posición.
• Resultado: Devuelve el incidente al Juzgado en lo Penal de Puerto Madryn (justicia local).
• Parte favorecida: Justicia provincial (Juzgado en lo Penal de Puerto Madryn).
• Parte perjudicada: Justicia federal (Juzgado Federal n° 2 de Rawson).
• Fuente: CSJN (Fallos).

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Federal n° 2 de Rawson y el Juzgado en lo Penal de Puerto Madryn (Chubut) sobre una causa por tenencia ilegítima de municiones y armas de fuego. El juzgado federal declinó competencia; el local no aceptó. El federal insistió sin cumplir el procedimiento de información recíproca.

Cuestión jurídica

¿Se trabó correctamente el conflicto de competencia si el tribunal que lo promovió no dio a conocer al otro las razones de su decisión para que este se pronunciara sobre si mantenía su postura?

Decisión y resultado

La CSJN declara que no se observó la regla de Fallos:306:728, etc., pues solo con la insistencia del juzgado federal se habría suscitado una contienda que correspondería resolver según art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58. Ordena devolver el incidente al Juzgado en lo Penal de Puerto Madryn a sus efectos. Favorece a la justicia local.

Doctrina / criterio relevante

Para que exista conflicto de competencia válido, el tribunal que lo promueve debe primero dar traslado al otro juzgado de las razones de su decisión, para que este declare si mantiene o no su posición (Fallos:306:728 y 2000; 317:1022).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la competencia radica en la justicia provincial (local) en causas de tenencia de armas sin conexión federal.
• Desfavorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal sin haber cumplido el procedimiento de insistencia formal.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra un conflicto de competencia ya trabado correctamente.

Cita sugerida

CSJN, "Rubilar, Elbio y otros s/ tenen. arma guerra (art. 189 bis - 4° pár.) mod. ley 25.886", 01/10/2020, CSJ 001201/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7605161.