---
titulo: "Rubinstein, Eugenia c/ Santa Salud SA s/Amparo  de Salud"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal"
fecha: 08/07/2020
fuero: Competencia
numero: "CCF 010595/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589381
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/rubinstein-eugenia-c-santa-salud-sa-s-amparo-de-salud-1f7f40d7-0cac-42e9-8add-73a39e821f57
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rubinstein, Eugenia c/ Santa Salud SA s/Amparo  de Salud

CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 08/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCF 010595/2019/CS001
- **Carátula:** RUBINSTEIN, EUGENIA c/ SANTA SALUD SA s/AMPARO DE SALUD
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (conflicto dirimido por CSJN)
- **Fecha:** 08/07/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Competencia | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti (voto mayoritario), Rosatti (adhiere), Rosenkrantz y Highton de Nolasco (disidencia), Maqueda (suscribe).
- **URL:** CSI 7589381

## Tags para análisis posterior
`materia:competencia` `contingencia:conflicto_competencia` `hechos_clave:amparo_salud_medicina_prepaga` `normas:ley_26682_arts_12_17` `normas:ley_26862` `doctrina:fallos_341_611` `resultado:favorable_a_fuero_federal` `parte_favorecida:Juzgado_Civil_y_Comercial_Federal_5` `parte_perjudicada:Juzgado_Civil_Nacional_47` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Eugenia Rubinstein inició amparo contra Santa Salud SA por incremento del 108% en la cuota de medicina prepaga basado en su edad. El Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 5 y el Juzgado Nacional en lo Civil n° 47 se declararon incompetentes. La CSJN dirimió el conflicto.

## Cuestión jurídica
¿Qué fuero (federal o nacional ordinario) es competente para conocer una acción de amparo que cuestiona aumentos de cuota de medicina prepaga fundados en la ley 26.682?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Lorenzetti, Rosatti, Maqueda), la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 5. Disidencia de Rosenkrantz y Highton de Nolasco: el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58).

## Doctrina / criterio relevante
- El objeto del litigio (obligaciones de empresas de medicina prepaga) conduce al estudio de normas federales (ley 26.682, arts. 12 y 17), por lo que corresponde el fuero federal *ratione materiae* (Fallos: 330:810, 340:1660).
- Para resolver conflictos de competencia se atiende al relato de hechos y a la naturaleza de la pretensión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga en fuero federal en materia de salud/medicina prepaga con base en leyes federales.
- **Mixto**: la disidencia muestra que no existe unanimidad sobre quién dirime el conflicto, pero el criterio sustancial sobre competencia federal es claro.
- **Desfavorable** para quien pretenda radicar la causa en fuero ordinario civil.

## Cita sugerida
"Rubinstein, Eugenia c/ Santa Salud SA s/ amparo de salud", CSJN, 08/07/2020, CCF 010595/2019/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7589381).

## Cómo citar

Rubinstein, Eugenia c/ Santa Salud SA s/Amparo  de Salud, CSJN, 08/07/2020, CCF 010595/2019/CS001.