Rueda, Roque s/su presentación en autos: Rueda, Roque s/ acción popular de inconstitucionalidad (CSJN, 18/06/2013)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: R. 907. XLVIII. PVA (Fallos: 336:832)
Carátula: Rueda, Roque s/ su presentación en autos: Rueda, Roque s/ acción popular de inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 18/06/2013
Jurisdicción: CABA (Nacional)
Fuero: Derechos Humanos – Institucional
Magistrados: Petracchi, Zaffaroni (mayoría); Lorenzetti, Highton de Nolasco, Argibay (voto disidente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7025651

Tags para análisis posterior

materia: proceso constitucional contingencia: retardo de justicia hechos clave: demora en recurso extraordinario provincial normas: arts. 34 inc. 3 b, 161, 257 CPCCN doctrina: Fallos 315:1940 resultado: se ordena resolver sin demora parte favorecida: actor (Rueda) parte perjudicada: tribunal provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Roque Rueda promovió acción popular de inconstitucionalidad ante la Corte de Justicia de Salta, que la rechazó. Interpuso recurso extraordinario federal (26/09/2011), contestado por la demandada (13/10/2011). El tribunal provincial no se pronunció sobre su admisibilidad en el plazo de 15 días (art. 34 inc. 3 b CPCCN), y tras 20 meses de demora, Rueda se presentó directamente ante la CSJN denunciando privación de justicia.

Cuestión jurídica

Si la demora del tribunal provincial en resolver la admisibilidad del recurso extraordinario justifica la intervención de la CSJN para evitar una privación de justicia, en los términos de la doctrina de Fallos 315:1940.

Decisión y resultado

Mayoría (Petracchi, Zaffaroni): Hace lugar a la presentación y ordena a la Corte de Justicia de Salta que se pronuncie sin dilación alguna sobre la admisibilidad del recurso extraordinario (arts. 34 inc. 3 b, 161, 257 CPCCN). Disidencia (Lorenzetti, Highton, Argibay): No advierte retardo de justicia que justifique la intervención.

Resultado: Favorable al actor (se reconoce la privación de justicia), pero con orden limitada al tribunal inferior.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN debe intervenir inmediatamente para evitar una efectiva privación de justicia cuando la demora del tribunal superior provincial en resolver la admisibilidad del recurso extraordinario impide el acceso a la jurisdicción más eminente (Fallos 315:1940). La dilación irrazonable —más de 15 días hábiles— no se justifica por circunstancias procesales internas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque demora excesiva del tribunal superior en trámite de recurso extraordinario federal, buscando orden de pronto despacho.
DESFAVORABLE si se pretende que la CSJN avoque directamente el conocimiento del recurso (solo ordena resolver al tribunal inferior).
MIXTO si se combina con otros planteos, pues la disidencia limita el precedente a casos con demora "irrazonable" probada.

Cita sugerida

Rueda, Roque s/ su presentación en autos: Rueda, Roque s/ acción popular de inconstitucionalidad, CSJN, 18/06/2013, R. 907. XLVIII, Fallos: 336:832. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7025651

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.