---
titulo: "(s/1) Pacheco, Juan Carlos c/ Mapfre Argentina ART SA  s/Ley Riesgos del Trabajo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FGR - Justicia Federal de General Roca"
fecha: 07/10/2025
fuero: Competencia
numero: "FGR 051000453/2010/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8164561
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/s-1-pacheco-juan-carlos-c-mapfre-argentina-art-sa-s-ley-riesgos-del-trabajo-2706c3c8-ddf4-4b1d-b1c3-97df920b658d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# (s/1) Pacheco, Juan Carlos c/ Mapfre Argentina ART SA  s/Ley Riesgos del Trabajo

FGR - Justicia Federal de General Roca · 07/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FGR 051000453/2010/CS001  
- **Carátula:** PACHECO, JUAN CARLOS c/ MAPFRE ARGENTINA ART SA s/LEY RIESGOS DEL TRABAJO  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala:** Unicidad  
- **Fecha:** 07/10/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (competencia)  
- **Fuero:** Competencia (originariamente laboral/previsional)  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti  
- **Procurador Fiscal:** Dictamen de Abramovich Cosarín (30/10/2024)  
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-8164561  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8164561

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia`, `contingencia: conflicto negativo de competencia`, `hechos clave: demanda 2010, juzgado federal se declaró competente, luego de 13 años se inhibe`, `normas: ley de riesgos del trabajo (no especificada)`, `doctrina: estabilidad de la competencia / no alteración tardía`, `resultado: declara competente Juzgado Federal de Viedma`, `parte favorecida: actor`, `parte perjudicada: demandada`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Acción por ley de riesgos del trabajo interpuesta en 2010. El Juzgado Federal de Viedma asumió competencia, tramitó la causa (etapa probatoria completa) y estuvo en condiciones de resolver. El 2/6/2023, después de 13 años, se declaró incompetente de oficio. La Cámara del Trabajo de Viedma sostuvo su competencia. Se plantea contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para continuar el trámite: si el Juzgado Federal de Viedma (originariamente competente) o la justicia laboral provincial.

## Decisión y resultado
La CSJN **declara competente al Juzgado Federal de Viedma**. Ordena la remisión del expediente a ese tribunal. Se adhiere al dictamen del Procurador Fiscal, que cita el precedente “Galech” (FGR 4364/2014/CS1). **Fallo favorable al actor** (mantiene su elección de fuero) y **desfavorable a la ART demandada** (que pretendía el cambio a la justicia provincial).

## Doctrina / criterio relevante
La competencia asumida y mantenida durante 13 años no puede ser alterada tardíamente por el propio juez que la aceptó, especialmente cuando la causa está en etapa de sentencia. La estabilidad del proceso y la economía procesal impiden un cambio de competencia en estadio avanzado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte actora que eligió la justicia federal y la mantuvo durante todo el proceso.
- **Desfavorable** para la ART que busca radicar la causa en la justicia provincial.
- **Ratio aplicable** a casos donde hubo una aceptación tácita/prórroga de competencia y el proceso está avanzado.
- **Indicio de generalidad:** la CSJN sienta criterio de no alteración tardía, citando un precedente análogo.

## Cita sugerida
CSJN, “PACHECO, JUAN CARLOS c/ MAPFRE ARGENTINA ART SA s/LEY RIESGOS DEL TRABAJO”, 07/10/2025, FGR 051000453/2010/CS001 (ID AFA-CSJN-8164561).

## Cómo citar

(s/1) Pacheco, Juan Carlos c/ Mapfre Argentina ART SA  s/Ley Riesgos del Trabajo, CSJN, 07/10/2025, FGR 051000453/2010/CS001.