---
titulo: "S., F. y Otro c/ Corte Suprema de Justicia - Obra Social del Poder Judicial (ospjn) s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FPA - Justicia Federal de Paraná"
fecha: 27/12/2016
fuero: Laboral
numero: "FPA 017133/2015/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354181
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/s-f-y-otro-c-corte-suprema-de-justicia-obra-social-del-poder-judicial-ospjn-s-90e5641a-205c-4b03-90b0-caf79e6acfd4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., F. y Otro c/ Corte Suprema de Justicia - Obra Social del Poder Judicial (ospjn) s/Amparo Ley 16.986

FPA - Justicia Federal de Paraná · 27/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** FPA 017133/2015/CS001
- **Carátula:** S., F. Y OTRO c/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - OBRA SOCIAL DEL PODER JUDICIAL (OSPJN) s/AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/12/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7354181
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354181

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: ejecución de sentencia` `hechos clave: intimación a cumplir condena, apercibimiento de astreintes, suspensión de ejecución` `normas: art. 258 CPCCN, art. 14 ley 48` `doctrina: procedencia prima facie de cuestión federal suspende ejecución` `resultado: admite recurso extraordinario y suspende ejecución` `parte favorecida: OSPJN (demandada/recurrente)` `parte perjudicada: actores S., F. y otro` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La OSPJN (demandada) fue intimada por el juzgado de origen a cumplir la condena en dos días bajo apercibimiento de astreintes (art. 258 CPCCN). Ante ello, interpuso recurso extraordinario alegando cuestiones federales. Solicitó la suspensión de la ejecución.

## Cuestión jurídica
Si corresponde declarar admisible el recurso extraordinario y suspender la ejecución de la sentencia apelada cuando los argumentos del recurrente involucran *prima facie* cuestiones federales susceptibles de examen bajo el art. 14 de la ley 48.

## Decisión y resultado
La CSJN declara formalmente admisible el recurso extraordinario y dispone la suspensión de la ejecución del pronunciamiento apelado, sin pronunciarse sobre el fondo. Requiere al juzgado de origen el incidente pertinente y da vista a la Nación.

## Doctrina / criterio relevante
La mera invocación *prima facie* de una cuestión federal en el recurso extraordinario justifica su admisibilidad formal y la suspensión de la ejecución, sin que ello implique adelanto de opinión sobre el fondo. El art. 258 CPCCN no impide la suspensión cuando hay recurso federal en trámite.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte demandada/recurrente que busca evitar la ejecución inmediata de una condena mientras se tramita el recurso extraordinario. **DESFAVORABLE** para los actores que pretenden el cumplimiento forzado de la sentencia. Es un fallo procesal, no de fondo. Para usarlo como precedente, debe verificarse que el caso futuro involucre recurso federal con apariencia de cuestión federal y ejecución pendiente.

## Cita sugerida
CSJN, "S., F. Y OTRO c/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - OBRA SOCIAL DEL PODER JUDICIAL (OSPJN) s/AMPARO LEY 16.986", 27/12/2016, FPA 017133/2015/CS001, ID AFA-CSJN-7354181. URL: [enlace]

## Cómo citar

S., F. y Otro c/ Corte Suprema de Justicia - Obra Social del Poder Judicial (ospjn) s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 27/12/2016, FPA 017133/2015/CS001.