---
titulo: "S.m.f. c/ T.d.e. s/Alimentos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2020
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002114/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584613
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/s-m-f-c-t-d-e-s-alimentos-59e72cde-dc98-48cd-9595-09a92125a0e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S.m.f. c/ T.d.e. s/Alimentos

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CSJ 002114/2019/CS001  
- **Carátula:** S.M.F. c/ T.D.E. s/ALIMENTOS  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 04/06/2020  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Lorenzetti (Ricardo Luis), Highton de Nolasco (Elena I.)  
- **Procurador Fiscal:** Abramovich (Víctor)  
- **URL:** [CSJN Documento 7584613](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584613)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: alimentos, menor de edad, cambio domicilio, homologación previa` `normas: CCyC arts. 706 y 716, dec.-ley 1285/58 art. 24 inc. 7°` `doctrina: inmediación, centro de vida del menor` `resultado: competencia del juzgado nacional civil` `parte favorecida: actora (S.M.F.)` `parte perjudicada: demandado (T.D.E.)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Familia n° 8 de La Matanza (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Civil n° 12 (CABA).
- La actora promovió reclamo por alimentos en 2011 ante el juzgado bonaerense; se homologó un convenio.
- En 2018 denunció nuevo domicilio en CABA (donde residía desde 2012 con su hija, de 10 años).
- El juez provincial declinó por inmediación (menor reside en CABA).
- La jueza nacional rechazó por existir sentencia homologada provincial.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para entender en el reclamo alimentario, considerando el cambio de domicilio de la menor y la existencia de una sentencia homologada previa.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 12. Ordenó remitir las actuaciones a dicho tribunal. **Resultado favorable** a la actora (cambio de competencia a la jurisdicción donde reside la menor).

## Doctrina / criterio relevante
- Primacía del lugar donde habitan efectivamente los menores de edad (inmediación judicial → eficacia protectoria). Cita: Fallos 339:1215 ("C. R.F."), CSJ 372/2018 ("V., M. c/ L.V., E.C.").
- CCyC arts. 706 y 716 consagran inmediación y tutela judicial efectiva; asignan competencia al juez del foro del centro de vida del menor.
- La competencia se fija en función del sujeto de tutela (menor), no del trámite previo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque la protección de la inmediación y el centro de vida del menor cuando exista cambio de domicilio.
- **Contra** quien pretenda mantener la competencia originaria sólo por existencia de sentencia homologada previa.
- **No relacionado** directamente con la procedencia del reclamo alimentario en sí (sólo competencia).

## Cita sugerida
"S.M.F. c/ T.D.E. s/ALIMENTOS", CSJN, 04/06/2020, CSJ 002114/2019/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7584613

## Cómo citar

S.m.f. c/ T.d.e. s/Alimentos, CSJN, 04/06/2020, CSJ 002114/2019/CS001.