S., M. F. y Otro s/Divorcio Bilateral (CSJN, 21/12/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000177/2022/CS001
Carátula: S., M. F. Y OTRO s/DIVORCIO BILATERAL
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/12/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
Procurador: Abramovich Cosarín (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814661

Tags para análisis posterior

competencia divorcio compensación económica conflicto negativo competencia territorial arts. 717-719 CCyC último domicilio conyugal juez que previno favorable al deudor desfavorable al acreedor CSJN

Hechos y conflicto

Divorcio bilateral tramitado en Rosario (Santa Fe), con sentencia firme en 2017. La cónyuge (S.) se mudó con los hijos a Mendiolaza (Córdoba). El tribunal santafesino declinó competencia por considerar que el centro de vida de los menores estaba en Córdoba (art. 716 CCyC). El tribunal cordobés rechazó la radicación, argumentando que el art. 717 CCyC fija la competencia en el juez del último domicilio conyugal para acciones conexas al divorcio que no involucren a niños. S. pretende ejecutar una compensación económica (art. 441 CCyC) acordada en el convenio regulador no homologado en ese punto.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para ejecutar la compensación económica post-divorcio, cuando el beneficiario mudó su domicilio y la causa principal tramitó en el último domicilio conyugal?

Decisión y resultado

Competente: Tribunal Colegiado de Familia de la Quinta Nominación de Rosario (Santa Fe). La CSJN remite las actuaciones a ese tribunal, con premura y recomendación de buscar soluciones acordes al interés superior de los hijos.

Doctrina / criterio relevante

Las acciones conexas al divorcio que versan sobre efectos de la sentencia (como compensación económica) y no involucran a hijos menores deben radicarse ante el juez que previno (último domicilio conyugal), conforme arts. 717 y 719 CCyC.
El art. 719 CCyC otorga al actor la opción de foro (último domicilio conyugal, domicilio del beneficiario, del demandado o lugar de cumplimiento), pero si el actor manifiesta voluntad de continuar ante el juez del divorcio, esa elección es vinculante.
El centro de vida de los hijos (art. 716 CCyC) no desplaza la competencia en cuestiones patrimoniales del divorcio que no los afecten directamente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado/deudor de la compensación (M.H.C.), domiciliado en Rosario, que mantiene la competencia en su fuero.
DESFAVORABLE para la actora/acreedora (M.F.S.), que pretendía radicar el proceso en Córdoba.
MIXTO respecto del interés superior del niño: se reconoce que el centro de vida está en Córdoba para cuestiones de responsabilidad parental, pero eso no atrae la competencia patrimonial.
APLICABLE en casos de conflicto de competencia post-divorcio cuando el beneficiario de una prestación económica se muda y pretende ejecutar en su nuevo domicilio.

Cita sugerida

CSJN, "S., M. F. y otro s/divorcio bilateral", 21/12/2022, CSJ 000177/2022/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814661

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.