S., M. I. c/ F., M. F. s/Medida Cautelar de Cuidado Personal de Hijos

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001244/2020/CS001 (CSJ 1244/2020/CS1)
• Carátula: S., M. I. c/ F., M. F. s/MEDIDA CAUTELAR DE CUIDADO PERSONAL DE HIJOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 18/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (voto); dictamen de Procurador Fiscal; intervención del Defensor General adjunto de la Nación.
• ID Fuente: AFA-CSJN-7650021
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650021

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: centro de vida, niño, cuidado personal, cambio de residencia, inhibitoria normas: art. 716 CCyC, art. 3 inc. f Ley 26.061, art. 706 CCyC, art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58, Convención Derechos del Niño doctrina: mejor interés del niño, inmediatez, tutela judicial efectiva, centro de vida resultado: inhibitoria resuelta a favor de Paraná parte favorecida: progenitor (padre, M.I.S.) parte perjudicada: progenitora (madre, M.F.F.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El niño T.L.S.F. (nacido en 2009) vivió en Paraná hasta 2016, cuando se mudó con su madre a Salta, donde se homologó un acuerdo de cuidado personal compartido con residencia principal materna. En diciembre de 2019, durante vacaciones, el niño viajó a Paraná y allí el padre obtuvo una cautelar de cambio de residencia. La madre inició en Salta un proceso de restitución. Ambos tribunales se inhibieron alegando incompetencia. El niño reside establemente en Paraná con el padre.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Paraná, Entre Ríos vs. Salta) es competente para conocer las actuaciones sobre cuidado personal del niño, aplicando el criterio del centro de vida (art. 716 CCyC) y el principio de inmediatez.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Familia n° 4 de Paraná, Provincia de Entre Ríos, ordenando la remisión de las actuaciones. El tribunal deberá profundizar esfuerzos para alcanzar soluciones respetuosas de los derechos del niño, con celeridad. Se hace saber al juzgado de Salta.

Doctrina / criterio relevante

• El centro de vida (art. 716 CCyC, art. 3 inc. f Ley 26.061) es el lugar donde el menor transcurrió legítimamente la mayor parte de su existencia.
• Ante falta de certeza sobre irregularidad de la permanencia, el análisis debe priorizar el principio de inmediatez (acceso directo del juez al niño) y la tutela judicial efectiva (art. 706 CCyC).
• La residencia estable actual del niño y la proximidad geográfica del juez son determinantes para la protección integral de sus derechos, sin que ello implique anticipo de fondo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litigue en la jurisdicción donde el menor reside establemente al momento del litigio, aplicando el criterio de inmediatez. DESFAVORABLE para quien pretenda desplazar la competencia a otro fuero invocando un centro de vida anterior o acuerdo previo, sin acreditar ilicitud en el cambio de residencia. MIXTO si el caso presenta duda sobre la irregularidad de la permanencia. NO RELACIONADO si el litigio no involucra conflicto de competencia sobre cuidado personal de menores.

Cita sugerida

CSJN, "S., M. I. c/ F., M. F. s/ medida cautelar de cuidado personal de hijos", 18/03/2021, CSJ 001244/2020/CS001, ID AFA-CSJN-7650021, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7650021.