S., P. M. c/ Galeno Argentina SA s/Cumplimiento de Contrato

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FTU 001245/2021/CS001
• Carátula: S., P. M. c/ GALENO ARGENTINA SA s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (firmantes: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 03/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (origen: Tucumán)
• Fuero: COMPETENCIA (conflicto entre tribunales provincial y federal)
• Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8097461
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen del Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (11/07/2023)

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia / Salud / Medicina prepaga
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre tribunal provincial y federal
• Hechos clave: Reintegro gastos médicos; cirugía de urgencia hijo menor con atresia vías biliares; negativa de cobertura Galeno
• Normas: Ley 26.682 (medicina prepaga), Ley 24.754, CN arts. 33, 42, 75.22
• Doctrina: Competencia federal por razón de materia cuando el caso involucra aplicación de normas del sistema nacional de salud; improrrogabilidad de la jurisdicción federal
• Resultado: Se declara competente el Juzgado Federal n° 2 de Tucumán
• Parte favorecida: Actor (S., P. M.) - al radicar la causa en fuero federal
• Parte perjudicada: Galeno Argentina SA - deberá litigar en fuero federal
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora S., P. M. demandó a Galeno Argentina SA por reintegro de gastos médicos (cirugía laparotomía exploradora y porto-entero anastomosis) de su hijo A.M.E. con diagnóstico de "atresia de vías biliares", más estudios, internación, traslados, intereses y daño punitivo. Galeno negó cobertura argumentando que "no trabaja con el Hospital Italiano" (prestador). La actora había obtenido previamente una medida cautelar en un amparo federal (Expte. FTU 49006/2018) que ordenó cobertura integral del tratamiento, pero Galeno solo reintegraba costos. Surgió conflicto negativo de competencia: el juzgado provincial declinó por considerar que la demanda involucra normas del sistema nacional de salud (leyes 24.754 y 26.682); el juzgado federal rechazó por considerar que se trata de una relación contractual privada.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) es competente para conocer una demanda de reintegro de gastos médicos contra una empresa de medicina prepaga, cuando la pretensión exige examinar el alcance de obligaciones impuestas por la ley 26.682 (sistema nacional de salud).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal n° 2 de Tucumán. Fundamento: la pretensión conduce a la aplicación de normas del sistema de salud organizado por el Estado Nacional (ley 26.682), lo que atrae la competencia federal por razón de la materia, que es improrrogable. Se remitieron las actuaciones a dicho tribunal.

Doctrina / criterio relevante

1. Regla de atribución competencial: Corresponde al fuero federal el conocimiento de casos que, en último término, versan sobre situaciones alcanzadas por disposiciones federales, específicamente normas del sistema nacional de salud que comprenden a obras sociales y empresas de medicina prepaga (Fallos: 339:1760; 340:1660; 344:2109; 344:3543).
2. Improrrogabilidad: La jurisdicción federal en razón de la materia es improrrogable, privativa y excluyente de los tribunales provinciales, incluso si las partes acudieron a mediación prejudicial obligatoria en sede local (Fallos: 343:1718).
3. No procede acumulación de procesos cuando ya hay sentencia firme: El amparo previo (Expte. FTU 49006/2018) ya fue sentenciado y en él se reservó expresamente el reclamo de reintegro para un proceso ordinario posterior. La acción de reintegro es autónoma, eliminando riesgo de sentencias contradictorias (Fallos: 326:4594; 330:1895).
4. Criterio para definir competencia: Debe estarse al relato de hechos del escrito inicial, origen y naturaleza de la pretensión, más que al encuadre jurídico invocado por las partes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor que demanda reintegros contra medicina prepaga y busca fuero federal (más protectorio en salud). La CSJN ratifica que la competencia federal atrae estos casos.
• FAVORABLE para quienes buscan aplicar doctrina de improrrogabilidad de competencia federal en materia de salud.
• DESFAVORABLE para la empresa de medicina prepaga (Galeno), que deberá litigar en fuero federal.
• MIXTO en relación a la conexidad: la CSJN rechazó acumular con el amparo previo, lo que puede favorecer u obstaculizar según la estrategia de cada parte.
• Útil para citar en casos donde un juez provincial decline competencia por entender que el caso corresponde a justicia federal, o viceversa.

Cita sugerida

"S., P. M. c/ GALENO ARGENTINA SA s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO", CSJN, 03/06/2025, Expte. FTU 001245/2021/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8097461