S.t.m.e c/N.n s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000829/2025/CS001
• Carátula: S.T.M.E c/N.N s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 18/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procuración General)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8207101
• ID fuente: AFA-CSJN-8207101

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia (estafa)
• Hechos clave: Transferencias bancarias fraudulentas; domicilio imputados Córdoba/Florencio Varela; víctima San Carlos de Bariloche
• Normas: Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58
• Doctrina: Estafa cometida en todos los ámbitos donde hubo acción típica; competencia según eficacia investigativa y economía procesal
• Resultado: Declara competencia del Foro de Jueces de la Tercera Circunscripción Judicial de Río Negro (San Carlos de Bariloche)
• Parte favorecida: Quien pretenda competencia en Río Negro (imputados con domicilio/residencia en Córdoba/Florencio Varela se ven desfavorecidos)
• Parte perjudicada: Quien pretenda competencia en C.A.B.A.
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia por estafa: la víctima realizó transferencias engañada para pagar supuestos impuestos por una encomienda internacional retenida en Aduana. Las cuentas bancarias receptoras estaban en C.A.B.A. Surgen indicios de telefonía en Córdoba y Florencio Varela, y débitos/transferencias posteriores a cuentas no identificadas. El juez de Río Negro declinó por considerar consumación en C.A.B.A.; el juez nacional rechazó por falta de pruebas suficientes (no se identificaron beneficiarios finales ni domicilios determinantes).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en una estafa consumada mediante transferencias bancarias, cuando no hay suficiente investigación para identificar dónde ocurrió el ardid o el perjuicio patrimonial.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente al Foro de Jueces de la Tercera Circunscripción Judicial de San Carlos de Bariloche, Río Negro (quien previno). Ordena a ese tribunal profundizar la investigación, sin perjuicio de un posterior pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

• En estafa, el delito se estima cometido en todos los ámbitos territoriales donde se realizó parte de la acción típica.
• Para discernir competencia debe estarse a lo más conveniente para la eficaz investigación, mayor economía procesal y mejor defensa de los imputados (Fallos: 325:2732; 326:4586).
• Cuando no hay investigación suficiente para ejercer las facultades del art. 24 inc. 7°, debe profundizar quien previno (Fallos: 327:6068; 328:3309).
• El lugar de radicación de cuentas o domicilio de titulares no es determinante por sí solo para asignar competencia si no hay indicios adicionales que vinculen con el delito.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la competencia debe radicar en el tribunal que previno (aquí, Río Negro) y que la falta de investigación impide declinar.
• DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la competencia en C.A.B.A. o en Córdoba/Florencio Varela sin investigación adicional.
• MIXTO si se busca discutir la competencia con base en criterios de conexidad o economía procesal.

Cita sugerida

CSJN, “S.T.M.E c/N.N s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 18/12/2025, CSJ 000829/2025/CS001. Disponible en: [URL].