---
titulo: "S., V. E. c/ Osde s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSM - Justicia Federal de San Martin"
fecha: 07/12/2023
fuero: Competencia
numero: "FSM 013031/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7904111
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/s-v-e-c-osde-s-amparo-ley-16-986-b3825268-78d2-4aa5-97dc-29370d599386
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., V. E. c/ Osde s/Amparo Ley 16.986

FSM - Justicia Federal de San Martin · 07/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FSM 013031/2021/CS001
- **Carátula**: S., V. E. c/ OSDE s/AMPARO LEY 16.986
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 7 de diciembre de 2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (competencia dirimida)
- **Fuero**: Competencia
- **Magistrados**: No individualizados (fallo del Pleno)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7904111

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: madre solicita gestionar prestaciones de salud para hijos menores sin intermediación del padre afiliado titular` `normas: art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58` `doctrina: fuero federal excepcional e interpretación restrictiva` `resultado: competencia provincial (Juzgado de Familia de Pilar)` `parte favorecida: Juzgado de Familia n° 2 de Pilar (provincial)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora V. E. S. promueve amparo contra OSDE para que se la autorice a gestionar prestaciones psicológicas y psiquiátricas para sus hijos M. y F. A. sin intermediación del padre, titular de la afiliación del grupo familiar, quien se niega a realizar las gestiones administrativas. Se plantea conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Familia n° 2 de Pilar (Prov. Bs. As.) y el Juzgado Federal de Campana.

## Cuestión jurídica
Determinar si la causa corresponde a la jurisdicción federal o provincial, a partir de la naturaleza del objeto del proceso.

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al **Juzgado de Familia n° 2 de Pilar**, Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires. **No corresponde la intervención de la justicia federal**.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia se determina por la exposición de los hechos de la demanda y el derecho invocado que se adecúe a ellos.
- El fuero federal es excepcional y su interpretación debe ser restrictiva (cita "C&CNET S.A.", "Stilvelman", entre otros).
- No se compromete la estructura del sistema nacional de salud ni existe cuestión federal exclusiva; la imposibilidad es de orden práctico (resistencia del padre a gestionar), no una negativa de OSDE fundada en normas federales.

## Señales para favorabilidad
**Mixto / No relacionado** (según el rol procesal del futuro caso):
- **Favorable** para quien sostenga la competencia de la justicia provincial ordinaria en conflictos de salud donde no haya cuestión federal directa (ej.: negativa de cobertura basada en regulación nacional).
- **Desfavorable** para quien intente radicar la causa en la justicia federal invocando la naturaleza del servicio de salud o la presencia de una entidad de medicina prepaga, cuando el conflicto real es una mera imposibilidad práctica de gestión entre particulares.
- **Neutro** respecto al fondo del amparo (no se pronuncia sobre el derecho a la salud ni sobre la conducta de OSDE).

## Cita sugerida
**S., V. E. c/ OSDE s/AMPARO LEY 16.986** – CSJN – 07/12/2023 – FSM 013031/2021/CS001 – Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7904111

## Cómo citar

S., V. E. c/ Osde s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 07/12/2023, FSM 013031/2021/CS001.