---
titulo: "Saez Graciela Ines c/ Banco de la Provincia del Neuquen s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/05/2016
fuero: Honorarios
numero: "S. 638. XLIV. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7305961
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/saez-graciela-ines-c-banco-de-la-provincia-del-neuquen-s-despido-d9f7bce6-b7dc-4137-aeaf-b02622f8f35c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Saez Graciela Ines c/ Banco de la Provincia del Neuquen s/Despido

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/05/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** S. 638. XLIV. RHE (CSJ 638/2008)
- **Carátula:** Saez, Graciela Inés c/ Banco de la Provincia del Neuquén s/ despido
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 17/05/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios (incidental)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
- **URL:** [CSJN - Documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7305961)

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: recurso de hecho, fijación de estipendios` `normas: Ley 21.839 arts. 6° incs. b, c, d y 14; Ley 24.432` `doctrina: facultad del tribunal para regular honorarios` `resultado: regulatorio` `parte favorecida: doctores E. C. Amelio Ortiz y G. E. A. Calabrese` `parte perjudicada: parte condenada en costas (no surge del fallo)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Corte debía regular los honorarios de los doctores Enrique C. Amelio Ortiz y Gabriel E. A. Calabrese por la labor desarrollada en el recurso de hecho (fs. 251/381) y en el escrito de fs. 635/639 vta. No se discute el fondo del despido, sino exclusivamente la cuantificación de los estipendios profesionales.

## Cuestión jurídica
Determinar el monto de los honorarios de los profesionales intervinientes en el recurso de queja, de acuerdo con lo dispuesto por los arts. 6°, incs. b, c y d, y 14 de la ley 21.839 (modificada por ley 24.432).

## Decisión y resultado
Se regulan los honorarios de los doctores Enrique C. Amelio Ortiz y Gabriel E. A. Calabrese de la siguiente manera:
- Por la labor en el recurso de hecho: $ 7.600 (en conjunto).
- Por el escrito de fs. 635/639 vta.: $ 2.400 (en conjunto).
Dichos montos no incluyen el IVA, que deberá adicionarse según la situación fiscal de cada profesional.

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal tiene facultad privativa para regular honorarios, valorando mérito, naturaleza e importancia de la tarea cumplida y el resultado obtenido (Fallos: 313:577).
- Para la regulación en recursos de queja, el art. 6° de la ley 21.839 no prevé una retribución determinada, por lo que la fijación queda librada al prudente arbitrio judicial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para los profesionales beneficiarios (se les reconocen honorarios).
- **Desfavorable** para la parte condenada en costas (deberá pagar los montos fijados, que son cuantificados judicialmente sin posibilidad de revisión en este incidente).
- **No relacionado** con el fondo del despido (solo regula honorarios; la cuestión de fondo no fue resuelta ni analizada).

## Cita sugerida
Saez, Graciela Inés c/ Banco de la Provincia del Neuquén s/ despido. CSJN. 17/05/2016. S. 638. XLIV. RHE. Disponible en: [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7305961).

## Cómo citar

Saez Graciela Ines c/ Banco de la Provincia del Neuquen s/Despido, CSJN, 17/05/2016, S. 638. XLIV. RHE.