SALA, MILAGRO Y OTROS s/asociación ilícita etc.

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 000882/2020/RH001
• Carátula: SALA, MILAGRO Y OTROS s/asociación ilícita etc.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (no especifica sala)
• Fecha: 15/12/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. (origen: Provincia de Jujuy)
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados en el texto
• URL/ID fuente: AFA-CSJN-7813741 (documento CSJN)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de queja (inadmisibilidad) hechos clave: falta de fundamentación autónoma; extemporaneidad del recurso local normas: art. 280 CPCCN; art. 210, 174 inc.5, 172, 168, 149 bis último párrafo CP doctrina: necesidad de crítica concreta y razonada de la sentencia apelada; relación directa e inmediata de la cuestión federal resultado: desestimación de la queja parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado (implícitamente) parte perjudicada: María Graciela López (imputada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

María Graciela López fue condenada como integrante de asociación ilícita, fraude a la administración pública y amenazas coactivas (pena reducida a 7 años de prisión por la Cámara de Casación Penal de Jujuy). La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad local, que fue rechazado. Luego dedujo recurso extraordinario federal invocando arbitrariedad y vulneración de principios (igualdad, proporcionalidad, inocencia, congruencia, pro homine). El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy declaró inadmisible el recurso federal por insuficiente fundamentación. La defensa presentó queja directa ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿La queja directa cumple con los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario federal, en particular la fundamentación autónoma y la relación directa con una cuestión federal?

Decisión y resultado

La CSJN desestima la presentación directa. Fundamento: el recurso no satisface la exigencia de refutar todos los fundamentos de la sentencia apelada (en especial, la extemporaneidad del recurso local) ni demuestra la relación directa e inmediata de la cuestión federal con lo resuelto. Se intima a la recurrente a depositar el importe del art. 286 CPCCN o acompañar copia del beneficio de litigar sin gastos.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario federal exige una crítica concreta y razonada de cada fundamento de la sentencia impugnada; no basta invocar principios generales o reiterar argumentos fácticos y probatorios.
• Debe demostrarse la relación directa e inmediata entre la cuestión federal invocada y lo efectivamente resuelto (Fallos: 310:1465; 326:2575; 328:110 y 4605; 344:81).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte recurrente (imputada). El fallo refuerza el alto estándar de admisibilidad del recurso federal y sanciona la falta de fundamentación autónoma. Si en un caso futuro se busca sostener que la CSJN admite quejas por violación de garantías, este fallo es desfavorable por su exigencia de crítica detallada. Es favorable para la parte acusadora (Estado/querella), ya que confirma la condena sin revisión federal.

Cita sugerida

“SALA, MILAGRO Y OTROS s/asociación ilícita, etc.”, CSJN, 15/12/2022, CSJ 882/2020/RH1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7813741.