Salas Alberto Andres c/ Estado de la Provincia de Corrientes y Otro s/Accion Contenciosa Administrativa (CSJN, 13/05/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: S. 431. XLVII. RHE Fallos: 338:399
Carátula: SALAS ALBERTO ANDRES c/ ESTADO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES Y OTRO s/ ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Pleno
Fecha: 13/05/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Previsional
Magistrados: Carlos S. Fayt (firma)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7217291

Tags para análisis posterior

previsional, constitucional, pensión, viudez, discriminación por género, igualdad art. 16 CN, inconstitucionalidad, favorable al actor, precedente Z.9.XLVIII

Hechos y conflicto

Actor (viudo) solicitó pensión por fallecimiento de su cónyuge. El Instituto de Previsión Social de Corrientes denegó el beneficio con base en el art. 56 inc. a) ley 4917, que exigía al viudo estar incapacitado, a cargo de la causante y carente de bienes. El actor estaba inscripto como autónomo y no acreditó incapacidad. La viuda, en cambio, accede a la pensión sin esos requisitos. El actor planteó discriminación por sexo, violación del art. 16 CN y pidió inconstitucionalidad de la norma.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional un requisito legal que condiciona la pensión del viudo a probar incapacidad y estar a cargo, mientras que la viuda solo debe acreditar su calidad de tal?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, declaró inconstitucional el art. 56 inc. a) ley 4917 y dejó sin efecto la sentencia del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes. Ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Costas al demandado.

Parte favorecida: Actor (viudo Alberto Salas).
Parte perjudicada: Estado provincial (Corrientes) y su Instituto de Previsión Social.

Doctrina / criterio relevante

La norma local discrimina por sexo al imponer al viudo cargas probatorias que no exige a la viuda, violando el derecho de igualdad (art. 16 CN). Remite a precedente Z.9.XLVIII "Z., J.J. c/ Caja de Jubilaciones de Córdoba" (2014). Ratio: en regímenes previsionales, las diferencias basadas exclusivamente en el sexo del sobreviviente son inconstitucionales si no responden a una justificación objetiva y razonable.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque igualdad de género en pensiones. El fallo sienta un estándar claro: cualquier trato diferenciado basado solo en el sexo del solicitante de pensión por viudez es inconstitucional. Útil para impugnar normas locales similares o requisitos desventajosos para varones sobrevivientes.

Cita sugerida

CSJN, "Salas, Alberto Andrés c/ Estado de la Provincia de Corrientes y otro s/ acción contenciosa administrativa", 13/05/2015, Fallos: 338:399, S. 431. XLVII. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7217291

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.