Saleme Murad, Marcelo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 002938/2019/CS001
• Carátula: SALEME MURAD, MARCELO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 07/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715411
• Fuente: CSJN (ID fuente: AFA-CSJN-7715411)

Tags para análisis posterior

• materia: competencia
• contingencia: conflicto negativo de competencia
• hechos clave: denuncia estafa; multiplicidad de circunstancias; insuficiencia probatoria
• normas: art. 24 inc. 7° decreto ley 1285/58
• doctrina: necesidad de individualización de hechos y calificación para resolver competencia
• resultado: se declara competente el juzgado que previno (Córdoba)
• parte favorecida: Juzgado de Control de San Francisco, Córdoba
• parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 1 de Zárate-Campana, Buenos Aires
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Control de San Francisco (Córdoba) y el Juzgado de Garantías n° 1 de Zárate-Campana (Buenos Aires), en una causa por denuncia de estafa (presunto ardid y disposiciones patrimoniales). Las constancias del incidente resultaron insuficientes para precisar el lugar de comisión del hecho o su calificación legal. El denunciante concurrió inicialmente a la justicia cordobesa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar y juzgar los hechos denunciados, ante la falta de elementos para establecer el lugar de comisión y la calificación del delito.

Decisión y resultado

La CSJN, adhiriendo al dictamen del Procurador General interino, declara que corresponde enviar las actuaciones al Juzgado de Control de San Francisco, Córdoba (tribunal que previno), por aplicación del principio de prevención y porque el denunciante concurrió allí a hacer valer sus derechos. Se resolvió a favor de la competencia cordobesa.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver conflictos de competencia es indispensable la individualización concreta de los hechos y su calificación legal (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171). Si las constancias son insuficientes para determinar el lugar de comisión, corresponde que continúe conociendo el tribunal que previno, donde el denunciante ocurrió (Fallos: 311:67; 317:486; 319:753; 323:3867). La profundización de la pesquisa puede contribuir a dilucidar la competencia material.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia del tribunal que previno (por aplicación del principio de prevención y contacto inicial del denunciante). Desfavorable para quien intente desplazar la competencia hacia otro fuero territorial sin pruebas suficientes del lugar del hecho. Útil para casos donde exista conflicto de competencia por falta de precisión fáctica o calificación jurídica.

Cita sugerida

Saleme Murad, Marcelo s/incidente de incompetencia, CSJN, 07/12/2021, CSJ 002938/2019/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7715411