Salmoiraghi, Daniel Antonio c/ Almundo Com SRL y Otro s/Incumplimiento de Contrato (CSJN, 19/09/2023)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CCF 002818/2022/CS001
Carátula: SALMOIRAGHI, DANIEL ANTONIO c/ ALMUNDO COM SRL Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 19/09/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (conflicto)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados; disidencia del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz.
URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7882451 ; ID AFA-CSJN-7882451

Tags para análisis posterior

materia: competencia; contingencia: conflicto negativo de competencia; hechos clave: incumplimiento de contrato, dos jueces se declaran incompetentes; normas: doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611), art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58; doctrina: mayoría aplica doctrina Mármol (CSJN dirime), disidencia sostiene que resuelve la cámara; resultado: competencia asignada a Juzgado Civil y Comercial Federal n°9; parte favorecida: Juzgado Civil y Comercial Federal n°9; parte perjudicada: Juzgado Comercial n°15; fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

El actor Salmoiraghi demandó por incumplimiento de contrato a Almundo com SRL y otro. El Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n°9 y el Juzgado Nacional en lo Comercial n°15 se declararon ambos incompetentes, generando un conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para entender en la causa.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría) declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n°9 y ordenó remitirle las actuaciones. Disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz: el conflicto debía resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, no la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La CSJN debe dirimir conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA (doctrina “José Mármol 824”, Fallos 341:611).
Disidencia: Conforme al art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58, corresponde a la cámara de alzada del juez que primero conoció resolver el conflicto.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien litiga ante un juzgado federal (Civil y Comercial Federal) y busca afirmar su competencia.
Desfavorable para quien prefiere el fuero comercial.
Mixto si la parte tiene interés en que intervenga la CSJN (mayoría) o una cámara (disidencia).
No relacionado si el caso no presenta conflicto entre tribunales de distinto fuero en CABA.

Cita sugerida

SALMOIRAGHI, Daniel Antonio c/ ALMUNDO COM SRL Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, CSJN, 19/09/2023, CCF 002818/2022/CS001, ID AFA-CSJN-7882451. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7882451

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.