Saluppo, Ramiro Agustin c/ Jablonka, Claudia Adriana y Otro/a s/Escrituracion

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000777/2025/CS001
• Carátula: SALUPPO, RAMIRO AGUSTIN c/ JABLONKA, CLAUDIA ADRIANA Y OTRO/A s/ESCRITURACION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Civil)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti (firmantes); Dictamen de Procuración General a cargo de Víctor Abramovich Cosarin
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8169751
• ID fuente: AFA-CSJN-8169751

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, escrituración, subasta judicial, fuero de atracción sucesorio, CPCCN arts. 586-589, mejor administración de justicia, tribunal de la subasta, CSJN, 2025

Hechos y conflicto

• El actor demanda la escrituración de un inmueble ubicado en CABA, subastado el 20/01/2018 en el expediente sucesorio “Maña Carril, Milagros s/ sucesión testamentaria” (Juzgado Nacional en lo Civil n° 3). El comprador (actor) depositó el 40% del precio; resta el 60%.
• El heredero testamentario, Rodolfo Jablonka, falleció el 14/03/2019, y su sucesión tramita ante el Juzgado Civil y Comercial n° 5 de San Isidro.
• Se suscitó conflicto negativo de competencia entre tres tribunales: el juzgado nacional (que ordenó la subasta), el juzgado de San Isidro donde tramita la sucesión del heredero, y otro juzgado provincial que previno. Todos se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente para entender en la demanda de escrituración de un inmueble subastado judicialmente, cuando el adquirente demanda a los sucesores del heredero fallecido?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 3 (tribunal que ordenó la subasta). Ordena remitir las actuaciones a ese juzgado y comunicar al Juzgado Civil y Comercial n° 15 de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

• La venta judicial se perfecciona (art. 586 CPCCN) una vez aprobado el remate, desembolsado el precio y concretada la tradición. Mientras no ocurra, la competencia del tribunal que ordenó la subasta permanece abierta para todas las diligencias posteriores (arts. 587-589 CPCCN).
• El tribunal de la subasta está en mejores condiciones para establecer los alcances de sus propias decisiones, incluso si se demanda a los sucesores del heredero.
• El inmueble subastado no integra el acervo sucesorio del heredero fallecido, según resolución del juez provincial, por lo que no opera el fuero de atracción.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que el tribunal que ordenó una subasta judicial conserva competencia para todo el trámite de escrituración hasta la tradición efectiva, incluso si las partes demandadas son sucesores del ejecutado.
• Desfavorable para quien intente radicar la escrituración post-subasta en un tribunal provincial por fuero de atracción sucesorio.
• Mixto/No relacionado si el caso no involucra una subasta judicial pendiente de cumplimiento.

Cita sugerida

CSJN, “Saluppo, Ramiro Agustín c/ Jablonka, Claudia Adriana y otro/a s/ escrituración”, 28/10/2025, CSJ 000777/2025/CS001, ID AFA-CSJN-8169751, URL: [enlace].