Salvagno, Roberto c/ Pedro Fortuny S.A. s/Queja por Denegacion del Recurso de Inconstitucionalidad (CSJN, 04/04/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001543/2018/RH001; Fallos: 342:583
Carátula/título: SALVAGNO, ROBERTO c/ PEDRO FORTUNY S.A. s/QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 04/04/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL (NACIONAL)
Magistrados: Rosatti (no se individualizan los demás firmantes)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7508561

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal laboral; Recurso extraordinario federal; Queja
Contingencia: Inadmisibilidad del recurso extraordinario por extemporaneidad y falta de fundamentación autónoma
Hechos clave: Recurso extraordinario deducido contra resolución que rechazó una revocatoria, no contra sentencia definitiva; recurso condicionado y en subsidio de otro local
Normas: art. 257 CPCCN; art. 14 ley 48
Doctrina: Plazo perentorio del recurso extraordinario; improcedencia del recurso condicionado o en subsidio; necesidad de fundamentación autónoma y suficiente
Resultado: Desestimación de la queja; pérdida del depósito
Parte favorecida: Roberto Salvagno (actor)
Parte perjudicada: Gardebled Hnos. S.A. (demandada, recurrente)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto laboral entre Roberto Salvagno (actor) y Pedro Fortuny S.A. (demandada). La demandada Gardebled Hnos. S.A. recurrió en queja ante la CSJN por denegación del recurso de inconstitucionalidad (recurso extraordinario federal) ante el superior tribunal provincial (Corte Suprema de Santa Fe). El recurso extraordinario se había interpuesto contra una resolución que rechazó una revocatoria articulada contra la sentencia definitiva del superior tribunal, y no contra la sentencia definitiva misma.

Cuestión jurídica

Procedencia formal del recurso extraordinario federal: si el recurso fue interpuesto en tiempo y forma (plazo perentorio), si fue deducido contra sentencia definitiva, y si se cumplió con los requisitos de fundamentación autónoma y suficiente.

Decisión y resultado

Desfavorable al recurrente. La CSJN desestimó la queja, declaró perdido el depósito judicial y ordenó archivar las actuaciones. No se hizo lugar al recurso extraordinario ni a la queja.

Doctrina / criterio relevante

Plazo perentorio: El plazo del art. 257 CPCCN para deducir el recurso extraordinario federal es perentorio, no se interrumpe ni suspende por la interposición de otros recursos declarados improcedentes.
Recurso contra resolución no definitiva: El recurso extraordinario debe dirigirse contra la sentencia definitiva del superior tribunal, no contra una resolución que rechaza una revocatoria.
Recurso condicionado o en subsidio: Es improcedente el recurso extraordinario deducido en forma condicionada o en subsidio de otro recurso local.
Fundamentación autónoma: El recurso debe satisfacer los requisitos de fundamentación autónoma y suficiente; su falta es causal de inadmisibilidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que pretenda interponer recurso extraordinario extemporáneamente, contra una resolución no definitiva, o en forma condicionada/subsidiaria.
FAVORABLE para la parte que sostenga la necesidad de cumplir estrictamente los plazos y requisitos formales del recurso extraordinario federal (art. 14 ley 48, art. 257 CPCCN).
NO RELACIONADO con el fondo del conflicto laboral (no se analiza mérito sustantivo).

Cita sugerida

Cita textual: CSJN, "Salvagno, Roberto c/ Pedro Fortuny S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", 04/04/2019, CSJ 001543/2018/RH001, Fallos: 342:583. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7508561

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.