San Luis, Provincia de (direccion Provincial de Vialidad) c/ Consejo Vial Federal (c.v.f) s/Amparo (inconstitucionalidad Informe 8° del Temario de la Xliv Asamblea Anual Ordinaria) (CSJN, 02/07/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: S. 472. XLI. ORI
Carátula: SAN LUIS, PROVINCIA DE (DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD) c/ CONSEJO VIAL FEDERAL (C.V.F) s/AMPARO (INCONSTITUCIONALIDAD INFORME 8° DEL TEMARIO DE LA XLIV ASAMBLEA ANUAL ORDINARIA)
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 02/07/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Carlos S. Fayt, Enrique S. Petrachi
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7028071

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: tasa de justicia hechos clave: amparo patrimonial, monto determinado normas: ley 23.898 arts. 2, 4, 6, 13 doctrina: interpretación de tasa judicial en amparo con contenido patrimonial resultado: pago de tasa ordenado parte favorecida: Fisco (parcialmente) parte perjudicada: Provincia de San Luis (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de San Luis inició amparo contra el Consejo Vial Federal. El actor determinó la pretensión en $42.661.936,84; el tribunal lo consideró de carácter estrictamente patrimonial. El Representante del Fisco propuso que la tasa judicial se fije en la suma fija del art. 6° ley 23.898 ($69,67) por tratarse de un juicio no susceptible de apreciación pecuniaria. La actora se opuso.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar la tasa judicial en su suma fija para un amparo de contenido patrimonial con monto determinado, o el porcentaje del 3% sobre el monto (art. 2° ley 23.898)?

Decisión y resultado

La CSJN desestima la postura del Fisco y requiere a la parte actora abonar la tasa de justicia adeudada, bajo apercibimiento de ejecución y multa. Aplica los arts. 2°, 4° inc. i, cuarto párrafo y concordantes de la ley 23.898, considerando que el monto estaba determinado ($42.661.936,84), por lo que no procede la suma fija sino el porcentaje correspondiente.

Doctrina / criterio relevante

La exención de tasa judicial en amparo (art. 13 inc. b ley 23.898) rige solo cuando el amparo no es denegado. Al ser rechazado, el amparista debe tributar.
Si el amparo es de contenido patrimonial y el monto está determinado, la base regulatoria es ese monto (arts. 2° y 4°), no la suma fija del art. 6°.
El tribunal ya había calificado el amparo como patrimonial en la sentencia de fondo (considerando 12).

Señales para favorabilidad

Para el Fisco (recaudador): Favorable en cuanto se confirma la obligación de pago de tasa judicial, pero desfavorable en que su propuesta de suma fija fue rechazada. Resultado mixto pero predominio favorable (se ordena pago sobre base mayor).
Para el contribuyente (actor): Desfavorable, porque se ordena abonar la tasa (probablemente 3% sobre $42.661.936,84, suma muy superior a la fija pretendida por el Fisco).
Para casos análogos (amparo denegado con monto determinado): Fallo favorable al Fisco; desfavorable a quien intente reducir la tasa a un monto fijo.

Cita sugerida

SAN LUIS, PROVINCIA DE (DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD) c/ CONSEJO VIAL FEDERAL (C.V.F) s/AMPARO (INCONSTITUCIONALIDAD INFORME 8° DEL TEMARIO DE LA XLIV ASAMBLEA ANUAL ORDINARIA), CSJN, 02/07/2013, S. 472. XLI. ORI, disponible en enlace.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.