---
titulo: "San Luis, Provincia de y Otra c/ Consejo Vial Federal y Otra s/Accion de Nulidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/09/2013
fuero: Honorarios
numero: "S. 856. XXXIX. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7048801
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/san-luis-provincia-de-y-otra-c-consejo-vial-federal-y-otra-s-accion-de-nulidad-8fa82eeb-f61b-44d3-a198-1a56a72ce562
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# San Luis, Provincia de y Otra c/ Consejo Vial Federal y Otra s/Accion de Nulidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** S. 856. XXXIX. ORI
- **Carátula:** SAN LUIS, PROVINCIA DE Y OTRA c/ CONSEJO VIAL FEDERAL Y OTRA s/ACCION DE NULIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia parcial de Lorenzetti y Highton de Nolasco)
- **Fecha:** 17/09/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Honorarios
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Presidente Ricardo Luis Lorenzetti; Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco
- **URL/ID:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7048801

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación honorarios` `hechos clave: ejecución de honorarios, acción de nulidad, Consejo Vial Federal` `normas: ley 21.839 (arts. 6, 7, 40 y concordantes); ley 24.432` `doctrina: remisión a disidencia "Serenar" (causa S. 1730)` `resultado: regulación de honorarios favorable a abogados` `parte favorecida: abogados De Sanctis, Méndez, D'Angelo, Sarmiento, Grau Bassas` `parte perjudicada: parte condenada en costas (no especificada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El fallo regula honorarios profesionales en una ejecución promovida en el marco de una acción de nulidad entablada por la Provincia de San Luis y otra parte contra el Consejo Vial Federal y otra. No se detallan los hechos del conflicto principal. La regulación se dicta a pedido de los letrados (fs. 589/90 y 597/98) y abarca dos ejecuciones de honorarios previas (fs. 573 y 509; fs. 475 y 511) y una ejecución articulada a fs. 517.

## Cuestión jurídica
Fijación de honorarios de abogados por trabajos en ejecuciones de honorarios, conforme a la ley arancelaria 21.839 (modif. por ley 24.432). Los jueces Lorenzetti y Highton de Nolasco se remiten a sus disidencias en la causa "Serenar" (S. 1730), sin precisar su criterio en este fallo.

## Decisión y resultado
- Se regulan honorarios a los doctores:
  - Guillermo Horacio De Sanctis: $51.000
  - Guillermo Fabián Méndez: $85.000 (más $30.000 por otra ejecución)
  - Javier Matías D'Angelo: $85.000 (más $30.000 por otra ejecución)
  - Justo Aureliano Sarmiento: $18.000
  - Alejandro Grau Bassas: $63.000
- Las sumas no incluyen IVA (debe adicionarse según situación del beneficiario).
- Decisión a favor de los abogados (favorecidos).

## Doctrina / criterio relevante
- Aplicación de los arts. 6, 7, 40 y concordantes de la Ley 21.839 (texto según Ley 24.432) para la regulación en ejecuciones de honorarios.
- Los honorarios se fijan en función de la labor desarrollada en la ejecución, no del pleito principal.
- El IVA debe adicionarse solo si el profesional es responsable inscripto.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para abogados ejecutantes cuyos honorarios se regulan (se les otorga montos concretos).  
**No relacionado** con el fondo de la acción de nulidad (no resuelve mérito).  
**Mixto** si se analiza la cuantía: no surge si los montos son proporcionales a la labor; la disidencia de Lorenzetti/Highton podría implicar un criterio restrictivo no explicitado.  
**Desfavorable** para la parte condenada en costas (debe pagar sumas importantes).  
Útil para citar como precedente sobre regulación de honorarios en ejecuciones, no para el conflicto principal.

## Cita sugerida
"SAN LUIS, PROVINCIA DE Y OTRA c/ CONSEJO VIAL FEDERAL Y OTRA s/ACCIÓN DE NULIDAD", CSJN, 17/09/2013, Expte. S. 856. XXXIX. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7048801.

## Cómo citar

San Luis, Provincia de y Otra c/ Consejo Vial Federal y Otra s/Accion de Nulidad, CSJN, 17/09/2013, S. 856. XXXIX. ORI.