---
titulo: "SANATORIO 9 DE JULIO SA Y OTROS UTE Y OTROS c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO Y OTRO s/diligencia preliminar"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/04/2016
fuero: Administrativo
numero: "S. 220. XLIX. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7294182
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/sanatorio-9-de-julio-sa-y-otros-ute-y-otros-c-poder-ejecutivo-nacional-y-otro-y-8ead1264-bf10-4287-b185-88b4bb951f2c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SANATORIO 9 DE JULIO SA Y OTROS UTE Y OTROS c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO Y OTRO s/diligencia preliminar

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/04/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** S. 220. XLIX. RHE (CSJ 220/2013 (49-S)/CS1)
- **Carátula:** Sanatorio 9 de Julio SA y otros UTE y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/ diligencia preliminar
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 05/04/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7294182
- **Recurrente:** Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP)

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: consolidación deuda` `hechos clave: diligencia preliminar, novación, orden público` `normas: ley 23.982 art. 166` `doctrina: consolidación implica novación` `resultado: revocación` `parte favorecida: INSSJP` `parte perjudicada: Sanatorio 9 de Julio UTE` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora promovió una diligencia preliminar con fines informativos contra el PEN y el INSSJP. El tribunal inferior hizo lugar a la pretensión. El INSSJP recurrió, alegando desviación del objeto de la diligencia y que la deuda estaba consolidada (ley 23.982).

## Cuestión jurídica
Si la consolidación de deuda importa novación, sujetando su reconocimiento y pago al procedimiento reglado de orden público, y si la diligencia preliminar se apartó de su objeto legal.

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y **revocó la sentencia apelada**, con costas. Ordenó devolver los autos al tribunal de origen para dictar nuevo fallo conforme a lo resuelto. **Resultado favorable al INSSJP (recurrente).**

## Doctrina / criterio relevante
- La consolidación de una deuda importa su **novación**; su reconocimiento y pago deben sujetarse al procedimiento reglado ante los órganos competentes que prescriben las normas que lo rigen (art. 166, ley 23.982).
- La aplicación de la ley de consolidación es **inexcusable** por su carácter de **orden público** (Fallos: 3266:16632; 333:527).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca el régimen de consolidación de deuda pública y la novación (INSSJP).
- **Desfavorable** para quien pretende eludir el procedimiento de consolidación mediante diligencias preliminares.
- **Útil** en casos donde se discute el alcance de la consolidación de deudas del Estado y la competencia administrativa para su pago.

## Cita sugerida
**Sanatorio 9 de Julio SA y otros UTE y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/ diligencia preliminar**, CSJN, 05/04/2016, S. 220. XLIX. RHE, disponible en [URL].

## Cómo citar

SANATORIO 9 DE JULIO SA Y OTROS UTE Y OTROS c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO Y OTRO s/diligencia preliminar, CSJN, 05/04/2016, S. 220. XLIX. RHE.