---
titulo: "Sanchez Bonin, Tamara Viviana y Otro c/ Aerovias de Mexico S.A. de Capital Variable  y Otro s/Incumplimiento de Contrato"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/09/2026
fuero: Competencia
numero: "FPA 007368/2023/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8324111
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/sanchez-bonin-tamara-viviana-y-otro-c-aerovias-de-mexico-s-a-de-capital-variable-a8eb71c4-e45d-461b-9e90-755c9bbb7f4a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sanchez Bonin, Tamara Viviana y Otro c/ Aerovias de Mexico S.A. de Capital Variable  y Otro s/Incumplimiento de Contrato

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/09/2026

## Resumen

## Cita
Sánchez Bonin, Tamara Viviana y otro c/ Aerovías de México S.A. de Capital Variable y otro s/ incumplimiento de contrato, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/09/2026, FPA 7368/2023/CS1-CA1, ID AFA-CSJN-8324111.

## Hechos y conflicto
Las actoras demandaron por incumplimiento contractual a Aerovías de México S.A. de C.V. y a Cheaptotrip.com (Viajes Corporativos S.A.) por la cancelación de pasajes aéreos a México en julio de 2021, debido a restricciones gubernamentales por la pandemia de Covid-19. Reclamaron daño material, moral y punitivo con intereses, fundando la acción en la ley 24.240, el Código Civil y Comercial y el Código Aeronáutico. La demandada opuso excepción de incompetencia territorial, con sustento en el Convenio de Montreal de 1999, que remite al domicilio del transportista (C.A.B.A.).

## Cuestión y decisión
El problema jurídico consistió en determinar qué tribunal era competente para conocer en una demanda por incumplimiento de un contrato de transporte aéreo internacional de pasajeros: el del domicilio del consumidor (Concepción del Uruguay, Entre Ríos) o el del domicilio del transportista (C.A.B.A.). La Corte, de conformidad con el dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial Federal n.° 5, con asiento en C.A.B.A., y ordenó remitirle las actuaciones. La decisión fue desfavorable a las actoras, que pretendían litigar en su domicilio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte sostuvo que, tratándose de transporte aéreo internacional, la competencia territorial se rige por el artículo 33.1 del Convenio de Montreal de 1999 (ley 26.451), que enumera taxativamente los foros disponibles —domicilio del transportista, oficina principal, oficina donde se celebró el contrato o lugar de destino— sin incluir el domicilio del consumidor. Reafirmó la vigencia del artículo 63 de la ley 24.240 (mantenido por el decreto 565/2008), que remite a los tratados internacionales y al Código Aeronáutico, con aplicación supletoria de la ley de defensa del consumidor. Este fallo perjudica la posición del consumidor que pretende demandar ante los tribunales de su domicilio en casos de transporte aéreo internacional, y favorece a las aerolíneas y agencias domiciliadas en C.A.B.A.

## Tags
competencia; transporte aéreo internacional; Convenio de Montreal; consumo; ley 24.240; incompetencia territorial; aerolínea favorecida; C.A.B.A.

## Cómo citar

Sanchez Bonin, Tamara Viviana y Otro c/ Aerovias de Mexico S.A. de Capital Variable  y Otro s/Incumplimiento de Contrato, CSJN, 23/09/2026, FPA 007368/2023/CS001.