Sanchez, Facundo Rodrigo s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expte.: CSJ 000108/2025/CS001
• Carátula: SANCHEZ, FACUNDO RODRIGO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti (voto); Casal (Procurador General interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8150381
• ID fuente: AFA-CSJN-8150381

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal
• contingencia: conflicto negativo de competencia
• hechos clave: estafa informática; home banking; transferencia no autorizada; IP en CABA
• normas: art. 24 ley 24.050 (modif. ley 24.170)
• doctrina: conexidad sustancial; competencia del juez que previno con menor imputado; unidad de investigación
• resultado: declara competencia del Juzgado Nacional de Menores n° 5
• parte favorecida: imputado S (por concentración de causa en fuero especializado)
• parte perjudicada: justicia provincial / justicia nacional correccional (pierden competencia)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de C.A.P. por operación no autorizada (venta de divisas y transferencia) desde su home banking, más consumos con tarjeta de crédito. Fondos destinados a cuentas virtuales cuyos titulares residen en CABA; IP de las operaciones también en CABA. Contienda negativa entre Juzgado de Garantías n° 3 de San Martín (PBA) y Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 26. Luego surge que los mismos hechos se investigan en el Juzgado Nacional de Menores n° 5, con imputado T.A.E. (menor) junto a Sánchez.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe investigar los hechos de estafa informática cuando existe conexidad con una causa ya radicada en el fuero nacional de menores, pese a que ese juzgado no participó de la contienda?

Decisión y resultado

La Corte declara que la causa debe ser enviada al Juzgado Nacional de Menores n° 5 para que continúe la investigación. Así lo resuelve, por remisión al dictamen del Procurador General interino, aplicando el art. 24 de la ley 24.050. Se ordena al Juzgado de Garantías n° 3 remitir las actuaciones al juzgado de menores. Se hace saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 26.

Doctrina / criterio relevante

• Conexidad sustancial: Cuando los mismos hechos ya son investigados por un juzgado de menores, corresponde atribuirle la competencia aunque no haya sido parte en la contienda (cita Fallos: 327:6032).
• Primacía del fuero especializado: La justicia nacional de menores debe continuar el trámite por unidad de investigación, sin necesidad de que haya participado en el conflicto.

Señales para favorabilidad

• Si la parte busca unidad de investigación en el fuero de menores: FAVORABLE (el fallo consolida la causa en ese fuero).
• Si la parte pretende mantener la investigación en el fuero provincial o correccional: DESFAVORABLE (pierden competencia).
• Si el caso involucra a un imputado menor de edad: FAVORABLE para que el juzgado de menores retenga la causa.
• Si se discute competencia territorial sin conexidad con menores: NO RELACIONADO (ratio decidendi limitada a conexidad con fuero especializado).

Cita sugerida

Sánchez, Facundo Rodrigo s/ incidente de incompetencia, CSJN, 16/10/2025, CSJ 000108/2025/CS001, ID AFA-CSJN-8150381, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8150381.