Sanchez Vazquez, Luis c/ Ministerio de Economia y Finanzas Publicas s/Medidas Preliminares y de Prueba Anticipada

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CAF 069091/2015/CS001
• Carátula: Sánchez Vázquez, Luis c/ Ministerio de Economía y Finanzas Públicas s/ Medidas Preliminares y de Prueba Anticipada
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (por competencia)
• Fecha: 10/07/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (originariamente Contencioso Administrativo Federal, Civil y Civil y Comercial Federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados en el texto.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7465153

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia – Propiedad intelectual – Software – Derecho de autor
• Contingencia: Medidas preliminares y prueba anticipada
• Hechos clave: Uso no autorizado de programa informático por parte del Ministerio de Economía; reclamo futuro de daños contra el Estado Nacional.
• Normas citadas: Ley 11.723 (art. 1º) – Ley de Propiedad Intelectual
• Doctrina: La competencia se determina por la exposición de los hechos de la demanda; el software es una obra protegida por la ley 11.723; la materia de fondo (derechos de autor) corresponde al derecho común.
• Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 79.
• Parte favorecida: El actor (Sánchez Vázquez), en tanto la justicia civil es la que debe entender.
• Parte perjudicada: No hay parte perjudicada directa; el Estado Nacional pierde el fuero de atracción de su propia administración.
• Fuente: CSJN – ID: AFA-CSJN-7465153

Hechos y conflicto

El actor solicitó una medida de prueba anticipada para constatar el uso no autorizado de un programa informático de su autoría en dependencias del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación. El fin era asegurar la prueba para un futuro reclamo de daños y perjuicios contra el Estado Nacional. Tres juzgados (Contencioso Administrativo Federal n° 2, Civil n° 79 y Civil y Comercial Federal n° 9) se declararon incompetentes, generando un conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para conocer de una medida preliminar y de prueba anticipada vinculada a la presunta infracción de derechos de autor sobre un software, cuando el demandado es el Estado Nacional.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 79, al que se remitirán las actuaciones por intermedio de la Sala J de la Cámara de Apelaciones en lo Civil.

Doctrina / criterio relevante

• Para resolver cuestiones de competencia debe atenderse, en primer lugar, a la exposición de los hechos de la demanda.
• Los programas de computación están incluidos entre las obras protegidas por el art. 1º de la ley 11.723 (derecho de autor).
• Cuando el contenido de la pretensión se vincula con la interpretación de los derechos de autor y propiedad intelectual del software, la materia corresponde al derecho común (justicia civil), no al contencioso administrativo federal.
• Se cita como precedente: CSJ 309/2012 (48-C) /CS1 "Microsoft Corporation y otros s/ medidas preliminares y de prueba anticipada" (4/09/2012) y "Bartamian, Margarita Noemí y otros" (Fallos: 338:428).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor (Sánchez Vázquez): La CSJN asigna la competencia a la justicia civil, lugar donde normalmente tramitan las acciones por infracción a derechos de autor, lo que facilita la unificación del criterio sustancial. La decisión evita el fuero de excepción del Estado (contencioso administrativo), que podría ser menos especializado en materia de propiedad intelectual.
• Desfavorable para el Estado Nacional: Pierde el fuero de atracción de su propia administración (justicia federal contenciosa), debiendo litigar en la justicia civil ordinaria.
• Señal de analogía: Si en un caso futuro se discute la competencia sobre medidas preliminares o de fondo por infracción de software contra el Estado, este fallo indica que el fuero competente es el civil (derecho común), no el contencioso administrativo federal.
• Clasificación: MIXTO (favorable para el particular que reclama derechos de autor, desfavorable para el Estado).

Cita sugerida

Sánchez Vázquez, Luis c/ Ministerio de Economía y Finanzas Públicas s/ Medidas Preliminares y de Prueba Anticipada, CSJN, 10/07/2018, CAF 069091/2015/CS001, disponible en: URL.