Santoro, Carlos Esteban s/Incidente de Competencia

Cita

Santoro, Carlos Esteban s/ incidente de competencia – CSJN – 18/06/2026 – FMP 000964/2025/1/CS001 – ID 8229731.

Hechos y conflicto

Denuncia contra el intendente de General Madariaga y otros funcionarios por administración fraudulenta, cohecho, enriquecimiento ilícito y negociaciones incompatibles, vinculados a un contrato de 2018 con CECAITRA para gestión de multas de tránsito. El denunciante alegó posible lavado de activos. Se trabó contienda negativa entre el Juzgado Federal de Dolores y el Juzgado de Garantías n° 1 de Dolores.

Cuestión y decisión

Determinar qué tribunal es competente para investigar los hechos. La CSJN declaró que el Juzgado Federal de Dolores debe entender en eventuales conductas de lavado de activos, y el Juzgado de Garantías n° 1 de Dolores debe continuar la investigación por los delitos comunes contra la administración municipal. Decisión mixta: divide la competencia según el delito, sin cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La competencia federal requiere afectación directa y efectiva a intereses nacionales (Fallos: 326:1081; 339:1437); no surge de la denuncia. El lavado de activos es autónomo y puede ser investigado por la justicia federal aun cuando el delito precedente sea común (Fallos: 341:1607). Favorece a la justicia federal en casos con indicios de lavado, y a la justicia provincial para delitos comunes contra municipios. Útil para argumentar división de competencia según delitos.

Tags

competencia; lavado de activos; administración fraudulenta; municipio; CECAITRA; justicia federal; justicia provincial; Fallos:326:1081; Fallos:341:1607; decisión mixta.