SANTURION, OSMAR ALFREDO c/ MIGUEZ, MARIA ROSA s/desalojo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001885/2022/RH001
• Carátula: Santurión, Osmar Alfredo c/ Míguez, María Rosa s/ desalojo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/10/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil y Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados en el texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7886221

Tags para análisis posterior

• Materia: Desalojo - Recurso de queja - Recurso de reposición
• Contingencia: Incumplimiento procesal - Depósito previo (art. 286 CPCCN) - Beneficio de litigar sin gastos (acreditación extemporánea)
• Hechos clave: Intimación de depósito no cumplida; queja desestimada; reposición fundada en beneficio de litigar sin gastos otorgado en otro expediente
• Normas: Art. 286 CPCCN; Acordada N° 13/22
• Doctrina: La reposición es excepcionalísima y no procede ante mero incumplimiento procesal sin error en la sentencia
• Resultado: Desestimación de la reposición
• Parte favorecida: Santurión, Osmar Alfredo (actor/ejecutante)
• Parte perjudicada: Míguez, María Rosa (demandada/recurrente)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La demandada Míguez dedujo recurso de queja contra una resolución adversa en un juicio de desalojo. La Secretaría la intimó a depositar el importe del art. 286 CPCCN, bajo apercibimiento de tener por no presentada la queja. Ante el silencio, la CSJN desestimó la queja. Luego, la demandada interpuso reposición, invocando un beneficio de litigar sin gastos otorgado en 2010 en expediente diverso, pero sin haberlo acreditado oportunamente ni al momento de la intimación.

Cuestión jurídica

Si la reposición resulta procedente cuando el recurrente no cumplió la intimación de depósito previo y recién después alega una exención (beneficio de litigar sin gastos) no acreditada en término.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la reposición. Confirmó que la desestimación de la queja se basó en el incumplimiento de la intimación sin que mediara presentación alguna, y que no se configura un error excepcional en la sentencia que justifique la revocatoria.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de reposición contra decisiones de la CSJN es de carácter excepcionalísimo y solo procede ante error manifiesto en la sentencia, no ante un mero incumplimiento procesal.
• La invocación tardía de un beneficio de litigar sin gastos (otorgado en otro expediente y no acreditado en la intimación) no subsana el defecto ni constituye causal de revocación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte demandada/recurrente que incumplió intimaciones procesales.
NO RELACIONADO con el fondo del desalojo.
Útil para citar en defensa de la parte actora cuando se cuestione la caducidad de recursos por incumplimiento de cargas procesales, o para rechazar reposiciones basadas en exenciones no acreditadas oportunamente.
No es favorable para quien pretenda justificar incumplimientos con beneficios concedidos en otros procesos sin probarlos en plazo.

Cita sugerida

CSJN, Santurión, Osmar Alfredo c/ Míguez, María Rosa s/ desalojo, CSJ 001885/2022/RH001, 03/10/2023, disponible en el sitio oficial de la CSJN (ID: 7886221).