SCARIMBOLO, MARTIN s/sucesion de Llan de Rosos Ernesto Daniel y otros s/ revision de cosa juzgada

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 004068/2015/RH001; Fallos: 339:274
• Carátula: SCARIMBOLO, MARTIN s/ sucesión de Llan de Rosos Ernesto Daniel y otros s/ revisión de cosa juzgada
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 08/03/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco; Carlos Maqueda (solo firman)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284421

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso extraordinario, depósito previo, honorarios profesionales, queja
• Contingencia: Desestimación de recurso de revocatoria; intimación de depósito
• Hechos clave: Profesional letrado interpone recurso sin depositar; invoca exención de tasas
• Normas: Art. 286 CPCCN; art. 13 incs. e y h ley 23.898 (Tasas Judiciales); art. 20 LCT; arts. 1 y 58 dec.-ley 8904
• Doctrina: Ley 23.898 no exime a profesionales de depósito previo en quejas sobre honorarios; solo exención de sellado o tasa judicial o beneficio de litigar sin gastos
• Resultado: Desestima revocatoria; reitera intimación bajo apercibimiento de tener por desistida la queja
• Parte favorecida: La exigencia procesal (el tribunal)
• Parte perjudicada: Martín Scarimbolo (recurrente)
• Fuente: CSJN Fallos

Hechos y conflicto

Martín Scarimbolo, letrado en causa propia, interpone recurso de revocatoria contra proveído del Secretario que lo intimó a depositar el art. 286 CPCCN. Aduce exención por art. 13 incs. e y h ley 23.898, art. 20 LCT y arts. 1 y 58 dec.-ley 8904. Pretende no efectuar el depósito previo para quejar su recurso ante la CSJN por honorarios.

Cuestión jurídica

¿Están los profesionales del derecho exentos del depósito previo del art. 286 CPCCN al recurrir en queja sobre sus honorarios?

Decisión y resultado

La CSJN desestima el recurso de revocatoria contra la intimación de depósito y reitera la intimación bajo apercibimiento de tener por desistida la queja. Resultado desfavorable para el recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. La ley 23.898 no dispensa a los profesionales de la carga del depósito previo cuando se trata de una queja relativa a sus honorarios.
2. La obligación del art. 286 CPCCN solo cede ante exención de sellado/tasa judicial o concesión del beneficio de litigar sin gastos.
3. Para que la queja sea estudiada, el recurrente debe cumplir el depósito o demostrar que le fue concedido el beneficio.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el abogado que litiga por honorarios y pretende eximirse del depósito previo.
• FAVORABLE para quien sostiene la onerosidad del recurso de queja (ej. contraparte o Fisco).
• NO RELACIONADO con casos donde no esté en juego el depósito del art. 286 CPCCN o donde el recurrente tenga beneficio de litigar sin gastos.

Cita sugerida

SCARIMBOLO, MARTIN s/ sucesión de Llan de Rosos Ernesto Daniel y otros s/ revisión de cosa juzgada, CSJN, 08/03/2016, CSJ 004068/2015/RH001 (Fallos: 339:274), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7284421.