Scarsi, Anabella Laura s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002635/2021/CS001
• Carátula: SCARSI, ANABELLA LAURA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 01/11/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID Fuente: AFA-CSJN-7789801
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7789801

Tags para análisis posterior

competencia, hostigamiento digital, violencia de género, conflicto territorial, CABA, Provincia de Buenos Aires, prevención, delito continuado, favorable al denunciante, CSJN.

Hechos y conflicto

La denunciante Vanesa G. sufrió hostigamiento desde julio de 2020: mensajes de WhatsApp, correos electrónicos y colocación de fotos suyas en la puerta de su trabajo (empresa O., CABA). La denunciada, excompañera de trabajo Anabella S., actuó en un mismo contexto. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 31 de CABA (que declinó por considerar que el primer mensaje amenazante se recibió en Lomas de Zamora) y el Juzgado de Garantías n° 4 de Lomas de Zamora (que rechazó por prematura).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar hechos de hostigamiento que ocurrieron parcialmente en CABA y parcialmente en la Provincia de Buenos Aires, tratándose de un mismo contexto delictivo continuado.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 31 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Remitió las actuaciones a ese tribunal y ordenó comunicación al Juzgado de Garantías n° 4 de Lomas de Zamora. Decisión unánime, conforme dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

• En delitos continuados o de contexto, cuando la mayoría de los hechos ocurren en una jurisdicción, corresponde la competencia del tribunal donde se concentró la actividad principal y donde la víctima domicilia e hizo valer sus derechos (cita: Competencia n° 475, “Cazón”, 27/12/2012; Fallos 339:652).
• Las declaraciones de la víctima no desvirtuadas por otras constancias son suficientes para acreditar el contexto de hostigamiento y la conexidad territorial.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte denunciante (víctima) que busca un fuero unificado y cercano a su domicilio y lugar de trabajo.
• Desfavorable para la defensa si pretende fragmentar la competencia (jurisdicción provincial vs. CABA) o diluir la investigación.
• Mixto si el análisis es sobre la imputada, pues el fallo fija un único tribunal, limitando foros alternativos.
• Útil para citar en conflictos análogos de hostigamiento digital/violencia de género donde existan hechos en varias jurisdicciones: establece que la competencia corresponde al lugar donde ocurrió la mayoría de los hechos y donde la víctima ejerce sus derechos.

Cita sugerida

CSJN, SCARSI, ANABELLA LAURA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJ 002635/2021/CS001), 01/11/2022. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar.