---
titulo: "Schirripa de Piegari, Catalina c/ Buenos Aires, Provincia de y Otros y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/02/2016
fuero: Causas originarias
numero: "S. 529. XXXVIII. ORI"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7280821
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/schirripa-de-piegari-catalina-c-buenos-aires-provincia-de-y-otros-y-otros-s-e055bfd9-9652-4cbf-9f40-07aa5b2914ca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Schirripa de Piegari, Catalina c/ Buenos Aires, Provincia de y Otros y Otros s/Daños y Perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** S. 529. XXXVIII. ORI
- **Carátula:** SCHIRRIPA DE PIEGARI, CATALINA c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTROS Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 16/02/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ORIGINARIOS (Nacional)
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7280821
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7280821

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: pérdida de chance procesal` `hechos clave: inactividad procesal >1 año, presentación inoficiosa en incidente` `normas: art. 310 inc. 1 CPCCN` `doctrina: carga de urgir el proceso, excepción solo si acto de exclusivo resorte tribunal` `resultado: caducidad decretada` `parte favorecida: codemandado incidentista Enrique José Estevanez` `perjudicada: actora incidentada Catalina Schirripa de Piegari` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora promovió daños y perjuicios contra Provincia de Buenos Aires y otros. El codemandado Estevanez solicitó la caducidad de la instancia por inactividad desde el 23/10/2013 (providencia que ordenó notificar peritaje) hasta el 23/09/2014. La actora se opuso alegando que el 3/09/2014 presentó un escrito en autos principales pidiendo beneficio de litigar sin gastos y clausura de prueba, pero fue anexado al incidente de beneficio. El tribunal consideró que ese escrito era inoficioso porque la prosecución dependía de una notificación pendiente a la codemandada Hotelera Argentina S.A.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde declarar la caducidad de la instancia por inactividad de la actora superior al año, pese a una presentación que no impulsó el procedimiento en el expediente principal.

## Decisión y resultado
**Se declara operada la caducidad de la instancia**, con costas a la actora incidentada (arts. 68, 69 y 73 CPCCN). El voto es unánime de los ministros Maqueda y Highton.

## Doctrina / criterio relevante
- "El que promueve un proceso asume la carga de urgir su desarrollo en virtud del principio dispositivo; solo queda relevado cuando al Tribunal le concierne dictar una decisión de exclusivo resorte" (Fallos 317:369).
- No es óbice para la caducidad una presentación inoficiosa cuando la prosecución del trámite está supeditada a un acto procesal pendiente (notificación de peritaje) ya indicado al actor.
- El criterio restrictivo de la caducidad solo se aplica cuando hay dudas sobre la inactividad, no cuando es manifiesta.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que invoca caducidad/desinterés procesal de la contraria.
- **DESFAVORABLE** para la parte actora que debe impulsar el proceso; refuerza la carga de urgir el trámite.
- **MIXTO** si se discute qué actos impulsan realmente el procedimiento: una presentación en incidente conexo no impulsa el principal.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra plazos de caducidad o inactividad procesal.

## Cita sugerida
CSJN, "Schirripa de Piegari, Catalina c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daños y perjuicios", 16/02/2016, S. 529. XXXVIII. ORI, ID AFA-CSJN-7280821, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar.

## Cómo citar

Schirripa de Piegari, Catalina c/ Buenos Aires, Provincia de y Otros y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 16/02/2016, S. 529. XXXVIII. ORI.