Semmartin, Alejandro Enrique s/Coaccion Agravada (art.149 Ter.inc.1) (CSJN, 10/03/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002324/2018/CS001
Carátula: SEMMARTIN, ALEJANDRO ENRIQUE s/COACCION AGRAVADA (ART.149 TER.INC.1)
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/03/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (firman la sentencia); Eduardo Ezequiel Casal (Procurador General interino, dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7581621

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia, penal, coacción agravada
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre justicia provincial y federal
Hechos clave: Denuncias cruzadas por amenazas sindicales; contratos portuarios; indicios de irregularidades en contratos de locación de servicios
Normas: Art. 149 ter inc. 1 CP (coacción agravada); doctrina de intereses federales (Fallos 311:1389; 312:1220; 312:1950)
Doctrina: La competencia federal requiere afectación de intereses federales que no surge de las constancias
Resultado: Declarada competente la justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 10 de Lomas de Zamora)
Parte favorecida: Parte que sostenía competencia provincial (imputado S.)
Parte perjudicada: Parte que sostenía competencia federal
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncias cruzadas entre Franco Daniel N. (denuncia amenazas de Adolfo B., secretario general del SUTAP) y Adolfo B. (denuncia contra Alejandro Enrique S., delegado portuario, por coacción agravada, falso testimonio y encubrimiento). El juez provincial declinó su competencia al fuero federal por considerar que había indicios de irregularidades en contratos de locación de servicios que podrían perjudicar el patrimonio de la Provincia de Buenos Aires (administración portuaria). El juez federal rechazó por no haber intereses federales comprometidos. Se trabó la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia (provincial o federal) para investigar delitos de coacción agravada vinculados a denuncias sindicales y administrativas en el ámbito portuario provincial.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Juzgado de Garantías n° 10 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (provincial). Se remite la causa y se hace saber al Juzgado Federal de Quilmes.

Doctrina / criterio relevante

La competencia federal exige que las conductas investigadas pongan en peligro intereses federales. De las constancias no surge esa afectación ni otra circunstancia que haga surtir la jurisdicción de excepción. Se citan Fallos 311:1389; 312:1220; 312:1950.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene que la competencia en delitos comunes sin afectación federal directa corresponde a la justicia provincial. DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en fuero federal sin acreditar intereses federales. Útil para analogía en casos de conflictos de competencia penal entre justicia provincial y federal, especialmente cuando el delito (coacción) se vincula con actividad sindical o administrativa provincial.

Cita sugerida

Semmartin, Alejandro Enrique s/ coacción agravada (art. 149 ter inc. 1), CSJN, 10/03/2020, CSJ 002324/2018/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7581621

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.