---
titulo: "Shell Capsa (tf 19382-i) c/ DGI s/"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/05/2014
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "S. 511. XLIV. ROR"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116201
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/shell-capsa-tf-19382-i-c-dgi-s-56385e2e-656e-4a33-ad41-b099a18293f9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Shell Capsa (tf 19382-i) c/ DGI s/

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** S. 511. XLIV. ROR
- **Carátula:** SHELL CAPSA (TF 19382-I) c/ DGI s/
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Unitaria
- **Fecha:** 27/05/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Tributario - Bancario
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** No se individualizan en el texto
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7116201)

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: IVA` `hechos clave: cesión de participación en UTE, bienes muebles afectados a explotación petrolera, venta de cosas muebles` `normas: Ley 23.349 art. 1 inc. a; Ley 11.683 arts. 45 y 164; Ley 23.765; CCiv art. 2315` `doctrina: amplias facultades del Tribunal Fiscal para calificar hechos, propiedad de bienes en UTE corresponde a los miembros` `resultado: confirmación de sentencia` `parte favorecida: DGI/AFIP (Fisco Nacional)` `parte perjudicada: Shell CAPSA (contribuyente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
AFIP determinó de oficio el IVA de Shell CAPSA por noviembre 1995, por la cesión del 65% de su participación en una concesión petrolera (área "Meseta Espinosa Norte, Cayme y Flamenco Sur") a Vintage Petroleum Argentina INC. El contrato incluyó bienes muebles y materiales. AFIP consideró el contrato como prestación atípica gravada con IVA. Shell cuestionó la calificación y liquidación. El Tribunal Fiscal confirmó parcialmente (gravó solo la transmisión de bienes muebles) y revocó en lo demás. La Cámara confirmó. Shell apeló a CSJN.

## Cuestión jurídica
Si la cesión de la participación en una unión transitoria de empresas (UTE) que incluye bienes muebles constituye una "venta de cosas muebles" gravada con IVA (art. 1 inc. a, Ley 23.349).

## Decisión y resultado
La CSJN **confirmó** la sentencia de Cámara. Rechazó todos los agravios de Shell:
- No se violó el principio de congruencia (el Tribunal Fiscal actuó dentro de sus facultades del art. 164 Ley 11.683).
- Los bienes muebles afectados a la UTE eran de propiedad de Shell, no de la UTE; su cesión implicó transferencia de dominio gravada con IVA.
- La liquidación fiscal fue correcta (Shell no fundó adecuadamente sus objeciones).
- No hubo error excusable (el Fisco no emitió un criterio categórico y uniforme excluyente del gravamen).
**Costas** a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Amplias facultades del Tribunal Fiscal:** Puede recalificar hechos y encuadrarlos jurídicamente sin violar congruencia, siempre que el objeto esté comprendido en las cuestiones planteadas. (art. 164 Ley 11.683).
2. **Propiedad en UTE:** Los bienes afectados a una unión transitoria de empresas pertenecen a los miembros, no al ente. La cesión de la participación transfiere el dominio de esos bienes, configurando venta gravada con IVA.
3. **Carga probatoria:** Para desvirtuar una liquidación fiscal, el contribuyente debe formular críticas concretas y razonadas; la mera invocación dogmática es insuficiente.
4. **Error excusable:** No procede cuando el Fisco, pese a dictámenes genéricos, advierte que ciertas transferencias pueden estar gravadas y ello debe analizarse en cada caso.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación general:** DESFAVORABLE para el contribuyente (se confirma una determinación de oficio con multa). **Factores a comparar:**
- Si el caso futuro involucra cesión de participación en UTE o consorcio con transmisión de bienes muebles, este fallo es DESFAVORABLE para quien sostiene la no sujeción al IVA.
- Si el caso versa sobre cesión de derechos de concesión sin bienes muebles, el fallo es **NEUTRO** (la CSJN no se pronunció sobre ese punto, pues fue revocado en instancias inferiores).
- Si el Fisco sostiene la gravabilidad de bienes muebles en operaciones similares, este fallo es **FAVORABLE** para la posición fiscal.
- **Distinguir:** Si la UTE tiene personalidad fiscal plena y los bienes están a su nombre (vs. meramente afectados), podría diferenciarse.

## Cita sugerida
Shell CAPSA (TF 19382-I) c/ DGI, CSJN, 27/05/2014, S. 511. XLIV. ROR. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7116201

## Cómo citar

Shell Capsa (tf 19382-i) c/ DGI s/, CSJN, 27/05/2014, S. 511. XLIV. ROR.