Sindicato Unidos Trabajadores Custodios Argentinos c/ En-m Salud de la Nacion y Otros s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 008282/2021/CS001
• Carátula: SINDICATO UNIDOS TRABAJADORES CUSTODIOS ARGENTINOS c/ EN-M SALUD DE LA NACION Y OTROS s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Originaria
• Fecha: 16/12/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal (originario CSJN)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados en el texto
• Partes: Actor: Sindicato Unidos Trabajadores Custodios Argentinos (rep. por Cristian Alejandro López, patrocinio de Ernesto Leandro Martínez Canter). Demandados: Estado Nacional – Ministerio de Salud de la Nación, Gobierno de la CABA y Provincia de Buenos Aires (no presentados)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7720881

Tags para análisis posterior

materia: amparo salud contingencia: abstracto hechos clave: vacunación COVID-19, falta de interés actual, requerimiento no respondido normas: art. 117 CN doctrina: sentencia según circunstancias existentes al momento de dictarse, planteos abstractos resultado: inoficioso parte favorecida: Estado demandado (indirectamente) parte perjudicada: sindicato actor fuente: CSJN favorabilidad: DESFAVORABLE

Hechos y conflicto

El sindicato actor promovió amparo contra el Estado Nacional, CABA y Provincia de Buenos Aires para que se declare la actividad de seguridad privada como esencial y prioritaria a efectos de la asignación de vacunas contra COVID-19. Cuestionó la normativa de vacunación por no otorgar prioridad a ese personal. Antes de decidir competencia, el tribunal requirió al actor que manifestara si su planteo mantenía actualidad. El sindicato no respondió ni realizó presentaciones posteriores.

Cuestión jurídica

Si existía un interés jurídico actual y concreto que habilite un pronunciamiento de la CSJN en instancia originaria, o si el caso devino abstracto.

Decisión y resultado

Declarar inoficioso un pronunciamiento de la Corte. Fundamento: las sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de dictarse; al no haber respuesta del actor y ante el contexto de avance de la vacunación, no se verifica controversia actual. No se decide sobre el fondo.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reiteró: "sus sentencias deben ceñirse a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas, aun cuando sean sobrevinientes a la interposición de la demanda, dado que, como órgano judicial, le está vedado expedirse sobre planteos que devienen abstractos, en tanto todo pronunciamiento resultaría inoficioso al no decidir un conflicto litigioso actual". (Cita: Fallos 329:1898; 341:122 y 1356; 342:1246; 343:1019; causa FCB 6364/2020/CS1). También exige un interés jurídico inmediato o directo para que exista un asunto apto de ser juzgado en instancia originaria (art. 117 CN).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda usar este fallo para sostener la procedencia de un amparo sobre prioridad vacunatoria o esencialidad. Favorable para quien argumente que la falta de interés actual o el silencio del actor ante requerimientos judiciales torna abstracta la acción. Como ratio decidendi se aplica la doctrina de los planteos abstractos, no el fondo del derecho. No es útil para debatir la esencialidad de la actividad.

Cita sugerida

"Sindicato Unidos Trabajadores Custodios Argentinos c/ EN – M. Salud de la Nación y otros s/ amparo ley 16.986", CSJN, 16/12/2021, CAF 008282/2021/CS001, ID 7720881, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7720881.