---
titulo: "Sisa Jose Antonio s/Causa N° 12626"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 01/07/2014
fuero: Penal
numero: "S. 336. XLVII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7123781
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/sisa-jose-antonio-s-causa-n-12626-733aeb17-0820-4cb0-9fb5-8bb944a6b9fd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sisa Jose Antonio s/Causa N° 12626

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 01/07/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** S. 336. XLVII. RHE
- **Carátula:** SISA JOSE ANTONIO s/CAUSA N° 12626
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 01/07/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Fayt, Petracchi, Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7123781
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7123781

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: estupefacientes` `hechos clave: allanamiento, pericia, reformatio in pejus` `normas: CN 18, CPPN 224, ley 23.737` `doctrina: Casal, motivación allanamiento, sana crítica` `resultado: mixto` `parte favorecida: defensa (parcial)` `parte perjudicada: defensa (parcial)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
José Antonio Sisa y Eduardo Florentino Trigo fueron condenados por venta de estupefacientes (art. 8° ley 23.737) a 3 años de prisión en suspenso e inhabilitación. La defensa cuestionó: 1) nulidad del allanamiento por falta de fundamentación e invasión de morada; 2) arbitrariedad en valoración de la prueba pericial; 3) violación de la reformatio in pejus por agravamiento de la inhabilitación en Casación.

## Cuestión jurídica
1) Si el allanamiento fue válido conforme CN 18. 2) Si la pericia sobre estupefacientes fue suficiente. 3) Si la Cámara de Casación agravó ilegítimamente la pena de inhabilitación.

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar parcialmente** a la queja: confirmó la validez del allanamiento y la pericia, pero **dejó sin efecto** la sentencia en cuanto agravó la inhabilitación (reformatio in pejus), ordenando nuevo pronunciamiento. Resultado **MIXTO**: favorable en el punto de la inhabilitación, desfavorable en los demás.

## Doctrina / criterio relevante
- **Allanamiento:** La orden debe basarse en "elementos objetivos idóneos para fundar una mínima sospecha razonable" (Fallos 333:1674). La fundamentación puede surgir del expediente, no solo del auto. La amplitud de la orden puede comprender dependencias anexas si guardan relación con el objeto procesal.
- **Pericia:** No es imprescindible el análisis químico si de las constancias (envases, origen farmacia, declaraciones) surge acreditada la naturaleza estupefaciente. Rige sana crítica.
- **Reformatio in pejus:** El tribunal de alzada no puede agravar la pena si solo recurrió la defensa, ni siquiera bajo el pretexto de "aclarar" la sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa en casos donde se alegue **reformatio in pejus** por agravamiento de pena en segunda instancia sin recurso acusatorio.
- **DESFAVORABLE** para la defensa en planteos de **nulidad de allanamiento** por falta de motivación o exceso en la orden, si existen indicios objetivos previos.
- **DESFAVORABLE** para impugnar **pericias** sobre estupefacientes cuando el objeto secuestrado está identificado y su origen es formal.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** para otras contingencias.

## Cita sugerida
CSJN, "Sisa, José Antonio s/ causa n° 12.626", 01/07/2014, S. 336. XLVII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7123781

## Cómo citar

Sisa Jose Antonio s/Causa N° 12626, CSJN, 01/07/2014, S. 336. XLVII. RHE.