---
titulo: "Sisnero Mirtha Graciela y Otros c/ Taldelva SRL y Otros s/Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 20/05/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "S. 932. XLVI. RHE Fallos: 337:611"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7113781
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/sisnero-mirtha-graciela-y-otros-c-taldelva-srl-y-otros-s-amparo-f6d9e5a4-4970-4001-8cbf-f99c59f968d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sisnero Mirtha Graciela y Otros c/ Taldelva SRL y Otros s/Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** S. 932. XLVI. RHE Fallos: 337:611
- **Carátula:** Sisnero Mirtha Graciela y otros c/ Taldelva SRL y otros s/amparo
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 20/05/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH - Institucional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Petracci (firma)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7113781

## Tags para análisis posterior
`materia: discriminación de género`, `contingencia: acceso al empleo`, `hechos clave: mercado laboral segregado, postulación sin respuesta, nóminas sin mujeres`, `normas: arts. 16, 43, 75 inc. 22 CN; CEDAW arts. 2, 4, 11; Convenio OIT 111; PIDCP arts. 2.1, 26; CADH arts. 1.1, 24`, `doctrina: categorías sospechosas, inversión carga probatoria, discriminación estructural`, `resultado: favorable a la actora`, `parte favorecida: Mirtha Sisnero y Fundación Entre Mujeres`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Mirtha Sisnero, mujer con licencia de conducir habilitante, se postuló reiteradamente (desde 2008) como chofer de colectivo ante 7 empresas que operan todo el transporte público de Salta. Las empresas nunca la convocaron ni respondieron, y continuaron contratando exclusivamente hombres. No había mujeres choferes en ninguna de las empresas. La actora interpuso amparo colectivo invocando discriminación por género.

## Cuestión jurídica
Determinar si la exclusión sistemática de mujeres en la contratación de choferes de transporte público constituye discriminación por género que viola el derecho a la igualdad y a la no discriminación, y qué carga probatoria rige en estos casos.

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia de la Corte de Salta que había rechazado el amparo. Hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina establecida. **Resultado favorable a la actora** (Mirtha Sisnero y la Fundación Entre Mujeres).

## Doctrina / criterio relevante
1. El género es **categoría sospechosa**: toda diferencia de trato basada en género genera una **presunción de invalidez** que debe ser desvirtuada por el empleador. 2. **Inversión de la carga probatoria**: acreditados hechos que prima facie induzcan discriminación (ej. nóminas sin mujeres, postulaciones ignoradas), corresponde al demandado probar un motivo objetivo y razonable ajeno a toda discriminación. 3. Las negativas genéricas y la falta de experiencia (derivada de la exclusión histórica) no desvirtúan la presunción. 4. La discriminación puede ser estructural e inconsciente, no requiere un motivo explícito. 5. La obligación de no discriminar recae también sobre particulares (doctrina Drittwirkung).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque discriminación por género en acceso al empleo. **DESFAVORABLE** para empleadores demandados. Establece: a) presunción de invalidez de decisiones que excluyan a mujeres en mercados segregados; b) carga probatoria dinámica en favor del denunciante; c) admisibilidad de prueba estadística e indiciaria; d) procedencia de medidas de acción positiva (cupo femenino, metas progresivas). **Señales clave**: mercado absolutamente segregado + postulación ignorada + nóminas sin mujeres = prima facie case.

## Cita sugerida
CSJN, "Sisnero, Mirtha Graciela y otros c/ Taldelva SRL y otros s/ amparo", 20/05/2014, Fallos: 337:611 (S. 932. XLVI), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7113781.

## Cómo citar

Sisnero Mirtha Graciela y Otros c/ Taldelva SRL y Otros s/Amparo, CSJN, 20/05/2014, S. 932. XLVI. RHE Fallos: 337:611.