Smit, Pablo Alejandro s/Queja en Causa N° 42.216
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/06/2026
Cita
SMIT, PABLO ALEJANDRO s/ QUEJA EN CAUSA N° 42.216 – CSJN – 18/06/2026 – CSJ 000374/2026/RH001 – ID AFA-CSJN-8292471.
Hechos y conflicto
La defensa de Pablo Alejandro Smit interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, que le fue denegado. Contra esa denegación, dedujo queja ante la CSJN. El tribunal de origen y el interviniente con anterioridad fueron la Suprema Corte bonaerense y la Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Bahía Blanca, respectivamente.
Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si la queja por recurso extraordinario denegado era procedente. Resolvió desestimar la presentación directa por considerar inadmisible el recurso (art. 280 del CPCCN). Ordenó intimar a la parte recurrente a depositar la suma dispuesta por el art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. La decisión fue desfavorable al recurrente Smit.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de la causa “Vidal”, Fallos: 344:3156). Este fallo es DESFAVORABLE para el recurrente que pretenda revisar una decisión penal por vía de queja, pues confirma el rechazo sin análisis de fondo. Es NO RELACIONADO para casos donde se discuta el mérito sustancial, ya que no crea doctrina sobre el fondo penal. Su utilidad se limita a invocar el efecto meramente procesal del rechazo.
Tags
penal; queja; inadmisibilidad recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; desestimación; recurrente desfavorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Smit, Pablo Alejandro s/Queja en Causa N° 42.216, CSJN, 18/06/2026, CSJ 000374/2026/RH001.