---
titulo: "Snopek, Francisco Santiago s/ Retardo de Justicia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2026
fuero: Penal
numero: "CSJ 001136/2026/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8350211
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/snopek-francisco-santiago-s-retardo-de-justicia-31f25fe9-4ce4-487f-a42f-66ae698300d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Snopek, Francisco Santiago s/ Retardo de Justicia

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026

## Resumen

## Cita
SNOPEK, FRANCISCO SANTIAGO s/ RETARDO DE JUSTICIA — CSJN — 29/10/2026 — CSJ 001136/2026/RH001 — ID 8350211.

## Hechos y conflicto
La defensa de Francisco Santiago Snopek dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación del recurso extraordinario en una causa por retardo de justicia originada en la Corte de Justicia de Salta. La recurrente pretendía la revisión federal de la decisión denegatoria.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió sobre la procedencia del recurso de hecho y lo declaró inadmisible por aplicación del art. 280 del CPCCN. Desestimó la presentación directa e intimó a la recurrente a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. Decisión desfavorable a la parte recurrente (Snopek/defensa). El voto de Lorenzetti aclaró, con cita de "Vidal" (Fallos: 344:3156), que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN es una decisión de inadmisibilidad formal que no importa confirmar el acierto de la resolución inferior (doctrina "Vidal"). Señal mixta: perjudica a quien pretende revisión federal (se rechaza la queja y se impone depósito), pero el voto de Lorenzetti neutraliza el valor confirmatorio, útil para evitar que se invoque el fallo como precedente adverso sobre el fondo. Escaso valor analógico: no aborda la cuestión de fondo del retardo de justicia ni fija criterio sustantivo. Clasificación probable: NO RELACIONADO o MIXTO según el uso.

## Tags
retardo de justicia; recurso de queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; depósito art. 286; doctrina Vidal; CSJN; parte favorecida: ninguna (recurrente desfavorecido).

## Cómo citar

Snopek, Francisco Santiago s/ Retardo de Justicia, CSJN, 29/10/2026, CSJ 001136/2026/RH001.