---
titulo: "Soave, Maria Cristina c/ Lubrina, Magali del Milagro s/Desalojo – Falta de Pago – Recurso de Casación"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 28/10/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 001124/2023/CS001 Fallos: 348:1471"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177961
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/soave-maria-cristina-c-lubrina-magali-del-milagro-s-desalojo-falta-de-pago-592ee71e-399b-46c6-bef1-1d68fae20728
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soave, Maria Cristina c/ Lubrina, Magali del Milagro s/Desalojo – Falta de Pago – Recurso de Casación

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 28/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001124/2023/CS001 – Fallos: 348:1471
- **Carátula:** SOAVE, MARIA CRISTINA c/ LUBRINA, MAGALI DEL MILAGRO s/DESALOJO – FALTA DE PAGO – RECURSO DE CASACIÓN
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 28/10/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL (NACIONAL)
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-8177961 | **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8177961

## Tags para análisis posterior
`materia: PROCESAL` `contingencia: CADUCIDAD DE INSTANCIA` `hechos clave: deber del secretario de elevar autos, pedido de sorteo postergado por juez, carga impulsora del tribunal` `normas: art. 369 CPCC Córdoba, arts. 313 inc.3 y 342 inc.3 CPCCN` `doctrina: caducidad interpretación restrictiva, no imputar al justiciable obligaciones del tribunal` `resultado: REVOCA - deja sin efecto` `parte favorecida: DEMANDADOS (Lubrina y otro)` `parte perjudicada: ACTORA (Soave)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Juicio de desalojo por falta de pago. Apelación de los demandados concedida el 4/12/2020, ordenándose sorteo por secretaría. El secretario omitió cumplir. Los demandados solicitaron sorteo (21/12/2020), pero el juez difirió la petición "para su oportunidad" (27/12/2020). El 12/10/2021 la actora pidió caducidad de segunda instancia, que fue admitida por cámara y confirmada por STJ de Córdoba, endilgando inacción exclusiva a los demandados.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad de instancia cuando la demora en la elevación de autos es atribuible a la secretaría (carga procesal del tribunal) y las partes impulsaron el trámite?

## Decisión y resultado
**CSJN declara procedente el recurso extraordinario,** deja sin efecto la sentencia del STJ de Córdoba y devuelve los autos para nuevo pronunciamiento. **Revoca la caducidad.** Costas a la actora. **Resultado favorable a los demandados.**

## Doctrina / criterio relevante
- No cabe extender al justiciable una actividad que no le es exigible (la ley procesal no se la atribuye), sin incurrir en delegación no prevista (Fallos: 330:1008 "Fiore"; 333:1257 "El Trébol SA Bodegas").
- Si la parte está exenta de la carga procesal de impulso, su pasividad no puede presumirse como abandono de la instancia.
- La caducidad es un modo anormal de terminación del proceso, de interpretación restrictiva (Fallos: 342:1367 "Luna"; 346:1455 "Aranda").
- La sentencia que omite ponderar que el tribunal difirió el pedido de sorteo y no cumplió su obligación legal de elevar autos es arbitraria por exceso ritual.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostiene que: (i) la caducidad de instancia no procede cuando el órgano judicial incumple obligaciones procesales que le son exclusivas; (ii) el impulso de la parte es suficiente cuando realizó actos (pedido de sorteo) que fueron diferidos por el juez; (iii) la caducidad debe interpretarse restrictivamente, especialmente si implica un exceso ritual que afecta el derecho de defensa.

**DESFAVORABLE** para quien argumente que la inactividad de la parte justifica la perención si el tribunal también debió actuar; para quien invoque caducidad automática o la inexistencia de carga del juzgado.

## Cita sugerida
SOAVE, MARIA CRISTINA c/ LUBRINA, MAGALI DEL MILAGRO s/DESALOJO – FALTA DE PAGO – RECURSO DE CASACIÓN (CSJN, 28/10/2025, CSJ 001124/2023/CS001, Fallos: 348:1471, ID AFA-CSJN-8177961).

## Cómo citar

Soave, Maria Cristina c/ Lubrina, Magali del Milagro s/Desalojo – Falta de Pago – Recurso de Casación, CSJN, 28/10/2025, CSJ 001124/2023/CS001 Fallos: 348:1471.