Sodecar S.A. c/ Jujuy, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Cita

SODECAR S.A. c/ JUJUY, PROVINCIA DE s/ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD – CSJN – 09/04/2026 – CSJ 1849/2016 – ID AFA-CSJN-8251411.

Hechos y conflicto

Sodecar S.A., frigorífico con sede en Rafaela (Santa Fe), impugnó las leyes jujeñas 5746, 5792 y 5862 que, para los períodos 2013-2015, fijaban una alícuota del 3,5% en el impuesto sobre los ingresos brutos a contribuyentes cuyo establecimiento productivo estuviera radicado fuera de Jujuy, frente al 1,6% aplicable a los radicados en la provincia. La Dirección Provincial de Rentas intimó a la actora por diferencias de deuda, y la empresa demandó la declaración de inconstitucionalidad por discriminación contraria a los arts. 9° a 12, 14, 16, 17, 28, 31, 75 incs. 1°, 10 y 13, y 126 CN. La Provincia defendió la alícuota diferenciada como medida de fomento y alegó que la actora encuadraba como "gran contribuyente".

Cuestión y decisión

La CSJN declaró su competencia originaria y rechazó la defensa de falta de agotamiento de la vía local, por tratarse de una causa de manifiesto contenido federal con una provincia como parte. En cuanto al fondo, remitió a Fallos: 340:1480 y a "Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco" (2017), y declaró que el requisito de radicación del establecimiento productivo en territorio provincial, previsto en los arts. 4° de los anexos III de las leyes 5746, 5792 y 5862, era inconstitucional por configurar una "aduana interior" vedada por la Constitución Nacional. Hizo lugar a la demanda, declaró la invalidez de la pretensión fiscal y condenó en costas a la Provincia de Jujuy.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que gravar con una alícuota más gravosa a contribuyentes por la sola ubicación de su establecimiento productivo fuera de la provincia lesiona el principio de igualdad (art. 16 CN) y altera el comercio interjurisdiccional (arts. 75 inc. 13 y 126 CN), instaurando una aduana interior prohibida (arts. 9° a 12 CN). El fallo es FAVORABLE para contribuyentes que impugnan tratamientos tributarios discriminatorios basados en la radicación de sus establecimientos productivos, y DESFAVORABLE para provincias que apliquen tales alícuotas. Es útil como precedente directo en casos análogos de IIBB con alícuotas diferenciadas por origen o ubicación.

Tags

Tributario; constitucional; impuesto sobre ingresos brutos; alícuota diferenciada; establecimiento productivo; aduana interior; igualdad; comercio interjurisdiccional; inconstitucionalidad; Sodecar; Jujuy.