---
titulo: "SOPLAN SEBASTIAN GASTON c/ PREVENCION ART S.A. s/ordinario - accidente"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2026
fuero: Laboral
numero: "CSJ 000937/2023/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8282211
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/soplan-sebastian-gaston-c-prevencion-art-s-a-s-ordinario-accidente-0dd335d1-c9bb-440c-bce3-8bc4e78d4f1c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOPLAN SEBASTIAN GASTON c/ PREVENCION ART S.A. s/ordinario - accidente

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
Soplan, Sebastián Gastón c/ Prevención ART S.A. s/ ordinario - accidente; CSJN, 11/06/2026; CSJ 937/2023/RH1 y otros; ID AFA-CSJN-8282211.

## Hechos y conflicto
Trabajadores damnificados por accidentes o enfermedades laborales reclamaron a sus ART una reparación integral por vía del derecho común. Las cámaras laborales rechazaron sus demandas o redujeron montos, y los actores interpusieron recursos extraordinarios federales, cuya denegación motivó las quejas ante la Corte. La CSJN acumuló 18 causas análogas para resolver sobre la admisibilidad de esos recursos.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si los recursos extraordinarios resultaban admisibles para revisar las sentencias de grado. La Corte, por mayoría, los declaró inadmisibles con sustento en el art. 280 del CPCCN y desestimó las quejas, sin expedirse sobre el fondo. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que esa desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida. Resultado: desfavorable para los actores, que no obtuvieron revisión.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN es una decisión procesal que no importa pronunciamiento sobre el fondo del asunto, por lo que carece de efecto vinculante sobre la justicia de la sentencia recurrida. Este fallo es DESFAVORABLE para el trabajador que busca revisión en la CSJN, pero solo en cuanto a la admisibilidad; no sienta doctrina sustancial sobre responsabilidad de ART. Para un caso futuro, su utilidad es limitada: sirve para argumentar que la negativa de la Corte no implica validación del criterio de fondo, y para invocar la necesidad de agotar instancias ordinarias. No es favorable ni desfavorable en cuanto a la materia de fondo.

## Tags
laboral; accidente laboral; ART; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; trabajador.

## Cómo citar

SOPLAN SEBASTIAN GASTON c/ PREVENCION ART S.A. s/ordinario - accidente, CSJN, 11/06/2026, CSJ 000937/2023/RH001.