Soria , Maximiliano Ezequiel s/Estafa

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001563/2019/CS001 (AFA-CSJN-7615441)
• Carátula: SORIA, MAXIMILIANO EZEQUIEL s/ESTAFA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: COMPETENCIA
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (voto unánime)
• Procurador: Eduardo Ezequiel Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7615441

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:estafa hechos clave:disposición patrimonial, extracción en cajero, domicilio denunciante normas:doctrina CSJN sobre competencia territorial, economía procesal doctrina:lugar de disposición patrimonial + eficacia investigativa resultado:favorable a justicia provincial parte favorecida:denunciante (domicilio en Río Gallegos) parte perjudicada:imputado (facilita investigación) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante (domiciliada en Río Gallegos) pactó un alquiler en Mendoza mediante un anuncio online y depositó $13.000 en una cuenta bancaria de Maximiliano Ezequiel Soria en Boulogne Sur Mer (PBA). Ante la falta de respuesta, denunció estafa. Inicialmente el juzgado provincial declinó competencia a favor de la justicia nacional porque la extracción del dinero se realizó en un cajero de CABA. El juzgado nacional rechazó por estar la cuenta radicada en PBA. Luego de nuevas pruebas, el tribunal provincial reasumió competencia y elevó el conflicto a la Corte.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en un delito de estafa con desarrollo en varias jurisdicciones (lugar de depósito, extracción y domicilio de las partes).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Instrucción n° 2 de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz, remitiéndole la causa. Hágase saber al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 20.

Doctrina / criterio relevante

Si los hechos se desarrollan en distintas jurisdicciones, la elección debe hacerse según lo «más conveniente desde el punto de vista de una más eficaz investigación y mayor economía procesal». En el caso, corresponde al tribunal provincial porque allí se generó la disposición patrimonial (el depósito) y allí se domicilia y acudió a hacer valer sus derechos la denunciante, aun cuando la extracción fue en CABA.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que busque radicar la causa en el lugar de domicilio/residencia del denunciante o donde se perfeccionó el depósito (lugar de disposición patrimonial).
• Desfavorable a quien intente radicarla en el lugar de extracción del dinero (CABA) o donde la cuenta está radicada (PBA), por no priorizarse esos factores.
• Aplicable en estafas online con múltiples puntos de contacto territorial: priorizar eficacia investigativa y domicilio de la víctima.

Cita sugerida

CSJN, Soria, Maximiliano Ezequiel s/estafa, 05/11/2020, CSJ 001563/2019/CS001 (AFA-CSJN-7615441). Disponible en: sjconsulta.csjn.gov.ar.